Base aporta el 70% de los ingresos, pero paga solo el 2,5% en alquiler; Superchain podría estar entrando en su cuenta regresiva para la "bifurcación"

Título original: El argumento a favor de vender $OP antes que $BASE

Autor original: @13300RPM, Investigador de Cuatro Pilares

Traducción original: AididiaoJP, Foresight News

Puntos clave

Ingresos altamente concentrados: Para 2025, Base representaba aproximadamente el 71 % de los ingresos del secuenciador de Superchain. Esta tendencia de concentración se está intensificando, pero la participación de Coinbase en los pagos a Optimism se mantiene fija en el 2,5 %.

Divergencia entre precio y ecosistema: El token OP se desplomó un 93 % desde su máximo histórico (USD 4,84 → USD 0,32), mientras que, durante el mismo período, el Valor Total Bloqueado (TVL) de Base aumentó un 48 % (USD 31 000 millones → USD 50 000 millones). El mercado ha reconocido que el crecimiento de Base no ha beneficiado a los titulares de OP, pero aún no ha considerado el riesgo de una posible salida de Base.

Barrera técnica cero: El OP Stack adopta la licencia de código abierto del MIT, lo que significa que Coinbase puede bifurcarse en cualquier momento. Actualmente, el único vínculo que mantiene a Base en Superchain es la relación de gobernanza, y un token BASE con gobernanza independiente rompería este vínculo por completo.

Alianza Frágil: Optimism donó a Base 1180 millones de tokens OP para garantizar una cooperación a largo plazo, pero limitó su poder de voto al 9 % del suministro total. Esto no constituye una verdadera alineación de intereses, sino una participación minoritaria con opción de salida. Si la renegociación resulta en una caída del precio de OP, Coinbase podría cancelar la participación en los ingresos obtenida a cambio de esta parte de la concesión, lo que la convierte en una operación rentable.

Base, la red L2 de Coinbase, contribuyó aproximadamente con el 71 % de los ingresos del secuenciador de Superchain en 2025, pero solo pagó el 2,5 % al Colectivo Optimista. El OP Stack opera bajo la licencia de código abierto del MIT y, desde una perspectiva técnica y legal, nada puede impedir que Coinbase renegocie los términos con la amenaza de una salida o de construir una infraestructura independiente, lo que hace que la membresía en Superchain sea irrelevante. Los titulares de OP están expuestos a una dependencia de ingresos de una sola contraparte, con importantes riesgos a la baja, y creemos que el mercado no lo ha reconocido plenamente.

1. Tomar el 71% de los ingresos y pagar solo el 2,5% como “alquiler”

Cuando Optimism firmó inicialmente un acuerdo con Base, la premisa era que ninguna cadena podía dominar el ecosistema económico de la Supercadena, lo que generaba un desequilibrio en el reparto de ingresos. La distribución de las comisiones se calculó con base en el mayor valor entre "2,5% de los ingresos de la cadena" o "15% de las ganancias dentro de la cadena (ingresos menos costos de gas L1)", lo cual parecía razonable para un ecosistema Rollup colaborativo y diversificado.

Sin embargo, esta suposición era errónea. Para 2025, Base generó $74 millones en ingresos de la cadena, lo que representa más del 71% de todas las comisiones del secuenciador de la cadena OP, pero solo pagó el 2,5% al Colectivo Optimista. Esto significa que Coinbase recibió 28 veces el valor que invirtió. Para octubre de 2025, el TVL de Base había alcanzado los $5 mil millones (un crecimiento del 48% en seis meses), convirtiéndose en la primera Ethereum L2 en superar este umbral. Desde entonces, su dominio no ha hecho más que aumentar.

Un mecanismo de subsidios ha exacerbado este desequilibrio. Si bien Base ha liderado la generación de ingresos, la red principal de OP, que comparte el 100 % de las ganancias con el Colectivo, ha asumido una contribución desproporcionada al ecosistema. En esencia, la red principal de OP subsidia la cohesión política de esta alianza, y el miembro más grande paga la menor parte.

¿Adónde fueron a parar estas comisiones? Según la documentación oficial de Optimism, los ingresos del secuenciador fluyen a la tesorería de Optimism Collective. Hasta la fecha, esta tesorería ha acumulado más de 34 millones de dólares procedentes de las comisiones de Superchain, pero estos fondos no se han utilizado ni asignado a ningún proyecto específico.

El "volante de inercia" previsto (la tarifa subvenciona los bienes públicos → los bienes públicos fortalecen el ecosistema → el ecosistema genera más tarifas) aún no se ha puesto en marcha. Proyectos actuales como RetroPGF y las subvenciones del ecosistema obtienen fondos de la emisión de tokens OP, no de ETH en la tesorería. Esto es crucial, ya que socava la propuesta de valor fundamental de unirse a la Supercadena. Base aporta aproximadamente 1,85 millones de dólares anuales a una tesorería, pero esta no genera retornos económicos directos a las cadenas miembro que pagan las tarifas.

La participación en la gobernanza también ilustra el problema. En enero de 2024, Base publicó el "Manifiesto de Participación de Base en la Gobernanza de Optimism". Desde entonces, no ha habido ninguna acción pública: ni propuestas, ni debates en foros, ni participación visible en la gobernanza. Siendo la cadena que aporta más del 70 % del valor económico a Superchain, Base está notablemente ausente del proceso de gobernanza en el que afirma participar. Incluso los propios foros de gobernanza de Optimism apenas mencionan a Base. El supuesto valor de la "gobernanza compartida" parece ser solo palabrería para ambas partes.

Por lo tanto, el valor de la membresía en Superchain sigue estando completamente orientado al futuro hasta la fecha: interoperabilidad futura, influencia en la gobernanza futura, efectos de red futuros. Para una empresa que cotiza en bolsa y rinde cuentas a sus accionistas, cuando los costos inmediatos son concretos y constantes, el valor futuro es difícil de justificar.

La pregunta clave se reduce a: ¿Tiene Coinbase algún incentivo económico para mantener el statu quo? ¿Y qué sucede cuando deciden que ya no lo necesitan?

2. El potencial de una “bifurcación” inminente

Esta es la realidad legal detrás de todas las relaciones de Superchain: OP Stack es un producto público con licencia MIT. Cualquier persona en el mundo puede clonarlo, bifurcarlo o implementarlo libremente sin permiso.

Entonces, ¿qué mantiene a cadenas como Base, Mode, Worldcoin y Zora dentro de Superchain? Según la documentación de Optimism, la respuesta reside en una serie de "restricciones blandas": participación en la gobernanza compartida, mejoras y seguridad compartidas, un fondo de ecosistema y la legitimidad de la marca Superchain. La inclusión en la cadena es voluntaria, no forzada.

Creemos que esta distinción es crucial para evaluar el riesgo de OP.

Considere lo que Coinbase perdería en una bifurcación: participación en la gobernanza de Optimism, la marca "Superchain" y un canal para actualizaciones de protocolo coordinadas.

Ahora piense en lo que retendrían: el 100% de los 5 mil millones de dólares de TVL, todos los usuarios, todas las aplicaciones implementadas en Base y más de 74 millones de dólares en ingresos anuales del secuenciador.

Para que estas "restricciones blandas" se mantengan, Base necesita obtener algo de Optimism que no pueda construir ni comprar por sí sola. Sin embargo, existen pruebas que sugieren que Base ya está fomentando esta independencia. En diciembre de 2025, Base lanzó un puente entre cadenas directamente a Solana, aprovechando la infraestructura de Coinbase y basado en el CCIP de Chainlink en lugar de depender de la solución de interoperabilidad de Superchain. Esto indica que Base no depende únicamente de la solución de interoperabilidad de Superchain.

No afirmamos que Coinbase se bifurque mañana. Lo que queremos destacar es que la licencia MIT en sí misma es una opción de salida completamente desarrollada, y las recientes acciones de Coinbase sugieren que están reduciendo activamente su dependencia del valor proporcionado por Superchain. Un token BASE con su propio alcance de gobernanza completará este cambio, convirtiendo esas restricciones blandas de restricciones significativas en asociaciones puramente ceremoniales.

Para los poseedores de OP, la pregunta es simple: si la única razón para mantener a Base vinculada a Superchain es la fachada de "alianza del ecosistema", ¿qué sucede cuando Coinbase decide que esta farsa ya no vale la pena?

3. Negociación, ya en marcha

"Explorar": este es el término estándar para cada L2 en los 6 a 12 meses previos al lanzamiento formal del token.

En septiembre de 2025, Jesse Pollak anunció en la conferencia BaseCamp que Base estaba "explorando" la emisión de un token nativo. Añadió con cautela que actualmente no hay un plan concreto y que Coinbase no tiene intención de anunciar una fecha de lanzamiento próximamente. Esto es importante porque, hasta finales de 2024, Coinbase había dejado claro que no tenía planes de emitir un token Base. Este anuncio se produjo meses después de que Kraken revelara su plan para el token INK en la red Ink, lo que indica un cambio en el panorama competitivo de la tokenización L2.

Creemos que la redacción es tan importante como el contenido. Pollak describió el token como una "poderosa palanca para expandir la gobernanza, garantizar incentivos consistentes para los desarrolladores y abrir nuevas vías de diseño". Ninguno de estos términos es neutral. Actualizaciones de protocolo, parámetros de comisiones, subvenciones del ecosistema, selección del secuenciador: todas estas son áreas actualmente gobernadas por Superchain. Un token BASE con gobernanza sobre estas decisiones se solapará con la gobernanza de Optimism, con Coinbase ejerciendo un mayor control económico.

Para entender por qué el token BASE alteraría fundamentalmente la relación, primero hay que comprender el mecanismo de gobernanza actual de Superchain.

El Colectivo Optimismo opera según un sistema bicameral:

· Senado de tokens (poseedores de OP): vota sobre actualizaciones de protocolo, subvenciones y propuestas de gobernanza.

· Asamblea Ciudadana (Portadores de Credenciales): Vota sobre la distribución de fondos de RetroPGF.

La autoridad de actualización de Base está controlada por una billetera multifirma 2/2, cuyos signatarios son Base y la Fundación Optimism. Ninguna de las partes puede actualizar unilateralmente los contratos de Base. Tras la implementación completa, el Consejo de Seguridad ejecutará las actualizaciones según las directrices de gobernanza de Optimism.

Esta estructura otorga a Optimism control compartido sobre Base, en lugar de control unilateral. La multifirma 2/2 es una forma de control y equilibrio: Optimism no puede imponer mejoras que Base no desea, pero Base tampoco puede actualizar unilateralmente sin la firma de Optimism.

Si Coinbase decide seguir el camino de otros tokens de gobernanza L2 como ARB y OP, los conflictos estructurales son inevitables. Si los titulares de BASE votan por actualizar el protocolo, ¿qué decisión prevalecerá: la gobernanza de BASE o la de OP? Si BASE tiene su propio programa de subvenciones, ¿por qué los desarrolladores de Base esperarían a RetroPGF? Si la gobernanza de BASE controla la selección de validadores, ¿qué poder le queda a la multifirma 2/2?

El punto clave es que la gobernanza de Optimism no puede impedir que Base emita un token cuyo alcance de gobernanza se superponga al suyo. La "Ley de la Cadena" establece estándares de protección del usuario e interoperabilidad, pero no restringe lo que los gobernadores de la cadena pueden hacer con sus propios tokens. Mañana, Coinbase podría lanzar el token BASE con plenos derechos de gobernanza sobre el protocolo Base, y el único recurso de Optimism sería la presión política, esa "restricción blanda" cada vez más ineficaz.

Otro aspecto interesante es la limitación de una empresa que cotiza en bolsa. Esta sería la primera vez que una empresa que cotiza en bolsa lidera un evento de generación de tokens. La emisión tradicional de tokens y los airdrops están diseñados para maximizar el valor del token para los inversores privados y el equipo fundador. Sin embargo, Coinbase tiene un deber fiduciario con los accionistas de COIN. Cualquier plan de distribución de tokens debe demostrar su capacidad para aumentar el valor empresarial de Coinbase.

Esto cambia las reglas del juego. Coinbase no puede simplemente lanzar tokens por airdrop para maximizar la buena voluntad de la comunidad. Necesita una estructura que pueda aumentar el precio de las acciones de COIN. Una forma de lograrlo es usar el token BASE como palanca para renegociar una menor participación en los ingresos de Superchain, aumentando así las ganancias retenidas de Base y, en última instancia, impulsando las finanzas de Coinbase.

4. Refutación sobre el “riesgo reputacional”

Quizás el contraargumento más sólido a nuestro punto es que Coinbase es una empresa que cotiza en bolsa y se posiciona como un ejemplo de cumplimiento normativo y colaboración en el sector de las criptomonedas. Bifurcar el OP Stack para ahorrar unos cuantos millones de dólares en ingresos anuales puede parecer tacaño y podría empañar su cuidada imagen de marca. Este argumento merece una seria consideración.

Superchain ofrece un valor real. Su hoja de ruta incluye comunicación nativa entre cadenas, y el valor total bloqueado en todas las capas 2 de Ethereum alcanzó un máximo de aproximadamente 555 000 millones de dólares en diciembre de 2025. Base se beneficia de la componibilidad con la red principal de OP, Unichain y Worldchain. Renunciar a estos efectos de red tiene un coste.

Además, existe una subvención de 118 millones de tokens OP. Para consolidar la alianza a largo plazo, la Fundación Optimism otorgó a Base la oportunidad de recibir aproximadamente 118 millones de tokens OP durante seis años. Al momento del acuerdo, esta subvención estaba valorada en aproximadamente 175 millones de dólares.

Sin embargo, creemos que esta defensa no comprende la verdadera amenaza. La refutación presupone una bifurcación pública y adversaria. Una vía más probable es una renegociación moderada: Coinbase aprovechando el token BASE para negociar términos más favorables dentro de la Supercadena. Es probable que esta negociación no sea noticia fuera de los foros de gobernanza.

Consideremos el argumento de la interoperabilidad. Base ya ha desarrollado de forma independiente una solución de interoperabilidad independiente de Optimism, estableciendo un puente con Solana mediante CCIP. No esperaron a la solución de interoperabilidad de Superchain. Al mismo tiempo, están construyendo su propia infraestructura entre cadenas. Al tomar las riendas para resolver el problema, la restricción flexible de "actualizaciones y seguridad compartidas" se vuelve menos crítica.

Analice de nuevo la subvención de OP. El poder que Base tiene para votar o delegar con estas subvenciones está limitado al 9% del suministro con derecho a voto. No se trata de una fusión profunda, sino de una participación minoritaria con poca gobernanza. Coinbase no puede controlar a Optimism con el 9%, pero Optimism tampoco puede controlar a Base con esto. Al precio actual (alrededor de 0,32 $), la subvención total de 118 millones está valorada en aproximadamente 38 millones de dólares. Si, tras la renegociación, el mercado observa una caída del 30% en OP debido a la reducción de las expectativas de ingresos de Base, la pérdida en papel de Coinbase por esta subvención es minúscula en comparación con una cancelación permanente o un recorte significativo en la participación en los ingresos.

Reducir la participación del 2,5% en los ingresos anuales de más de 70 millones de dólares al 0,5% le ahorraría a Coinbase permanentemente más de 1,4 millones de dólares al año. En cambio, la devaluación única de la subvención OP en unos 10 millones de dólares es solo una fracción de esa cifra.

A los inversores institucionales no les preocupa la política de Superchain. Les importa el TVL de Base, el volumen de transacciones y las ganancias de Coinbase. Una renegociación de la participación en los ingresos no provocaría fluctuaciones en el precio de las acciones de COIN. Simplemente aparecería como una actualización rutinaria de gobernanza en los foros de Optimism, lo que mejoraría ligeramente el margen de beneficio del negocio L2 de Coinbase.

5. Una única fuente de ingresos con una "opción de salida" adjunta

Creemos que OP aún no ha sido visto por el mercado como un activo con riesgo de contraparte, pero debería serlo.

El token ha caído un 93% desde su máximo histórico de $4,84 a aproximadamente $0,32, con una capitalización de mercado circulante de aproximadamente $620 millones. El mercado ha revalorizado claramente a OP a la baja, pero creemos que no ha asimilado completamente el riesgo estructural inherente al modelo económico de Superchain.

La divergencia del mercado lo dice todo. El TVL de Base aumentó de 31 000 millones de dólares en enero de 2025 a un máximo de más de 56 000 millones de dólares en octubre. Base está ganando, pero los tenedores de OP no. La atención de los consumidores se ha centrado casi por completo en Base y, a pesar de la incorporación de nuevos socios, la red principal de OP aún está rezagada en cuanto al uso regular por parte de los usuarios.

Superchain parece un colectivo descentralizado. Sin embargo, económicamente, depende en gran medida de una única contraparte con amplia motivación para renegociar.

Observe la concentración de ingresos: Base representa más del 71 % de los ingresos totales del secuenciador de Optimism Collective. La razón de la alta tasa de contribución de la red principal de OP no es su rápido crecimiento, sino que comparte el 100 % de las ganancias, mientras que Base solo comparte el 2,5 % o el 15 %.

Ahora, veamos la estructura de ingresos asimétrica que enfrentan los titulares de OP:

Si Base se mantiene y crece: OP capta el 2,5% de los ingresos. Base retiene el 97,5%.

Si Base renegocia a ~0,5%: OP perderá aproximadamente el 80% de sus ingresos de Base. El mayor contribuyente económico de la Supercadena se vuelve irrelevante.

· Si Base desaparece por completo: OP perderá su motor económico de la noche a la mañana.

En los tres escenarios, el potencial alcista es limitado y el bajista, potencialmente ilimitado. Se mantiene una posición larga en un flujo de ingresos, mientras que el mayor pagador posee todas las fichas, incluyendo una opción de salida en un acuerdo MIT y la posibilidad de establecer una gobernanza independiente para un token de nueva generación en cualquier momento.

El mercado parece haber asimilado ya que «el crecimiento de Base no beneficia eficazmente a los titulares de OP». Pero creemos que aún no ha asimilado el riesgo de salida, es decir, la posibilidad de que Coinbase aproveche el token BASE para renegociar las condiciones o, peor aún, que se desvincule gradualmente de la gobernanza de Superchain.