Una ballena del bitcoin mueve 86 millones de dólares tras 11 años de inactividad.

Un grupo de monederos de Bitcoin inactivos desde 2014 transfirieron 1.214,42 BTC, con un valor aproximado de 86 millones de dólares, mientras que la criptomoneda cotizaba cerca de un máximo semanal de 72.400 dólares.

Las carteras de Bitcoin inactivas mueven 94 millones de dólares.

Bitcoin.com informó el 20 de agosto, citando datos de btcparser.com, que 28 billeteras que llevaban mucho tiempo inactivas movieron un total de 1.314,41 BTC entre el 19 y el 20 de agosto.

En el momento de las transacciones, el Bitcoin tenía un valor aproximado de 94,03 millones de dólares. Las carteras creadas en 2014 representaban 1.214,42 BTC, es decir, el 92,4% del total, con un valor aproximado de 86 millones de dólares.

En lugar de realizarse mediante una única transacción de gran cuantía, gran parte de la actividad se presentó en cantidades coincidentes. Según el informe, veintiuna transferencias, cada una con 50 BTC, procedían de direcciones creadas en noviembre o diciembre de 2014.

Se registraron varias transacciones en los mismos bloques de Bitcoin, incluido el bloque 963203. Su sincronización, la coincidencia de tamaños y el formato de dirección común sugieren que las carteras podrían haber estado controladas por uno o un pequeño número de titulares, aunque los datos disponibles de la cadena de bloques no permiten determinar su propiedad.

Además de las monedas de 2014, tres monederos creados en 2016 transfirieron un total de 79,99 BTC. Dos direcciones que datan de 2017 movieron otros 20 BTC durante el mismo período de 24 horas.

Según el informe, otra billetera, detectada por primera vez el 26 de diciembre de 2014, transfirió por separado 150 BTC por un valor aproximado de 10,73 millones de dólares. Sus criptomonedas también fueron enviadas a una dirección recién creada sin ninguna identificación pública de la entidad.

Bitcoin se traslada de direcciones antiguas a direcciones más recientes.

La mayoría de las transacciones de 2014 enviaron fondos desde direcciones Pay-to-Public-Key-Hash, o P2PKH, a direcciones Pay-to-Witness-Public-Key-Hash conocidas como P2WPKH.

P2PKH: Un formato de dirección de Bitcoin antiguo que se identifica comúnmente por direcciones que comienzan con “1”.

P2WPKH: Direcciones que utilizan Segregated Witness y que generalmente comienzan con “bc1q”, ofreciendo transacciones de menor tamaño y tarifas más bajas que los tipos de direcciones más antiguos.

El traslado de criptomonedas entre ambos formatos puede ocurrir cuando un poseedor reorganiza sus fondos bajo custodia propia o adopta una configuración de billetera más reciente. Los registros de la cadena de bloques muestran adónde fueron los Bitcoin, pero no revelan por qué el propietario los trasladó ni si las direcciones receptoras siguen bajo el mismo control.

Las etiquetas públicas de Arkham Intelligence no habían asociado las direcciones de destino con exchanges centralizados cuando se publicó el informe. Sin un vínculo con un exchange, las transferencias por sí solas no demuestran que los poseedores tengan la intención de vender los Bitcoin.

Según Bitcoin.com, la herramienta de privacidad de Blockchair otorgó a varias de las 50 transferencias de BTC una puntuación de 22 sobre 100. La herramienta identificó aproximadamente cuatro problemas de privacidad, incluido el uso repetido de la misma dirección en las transacciones.

Consolidar múltiples activos puede facilitar los gastos futuros, pero incluir varios datos en una sola transacción también puede revelar vínculos entre direcciones. Dichos vínculos pueden ayudar a los analistas de blockchain a agrupar direcciones que podrían pertenecer a la misma entidad, incluso cuando se desconoce la identidad del propietario.

Las posiciones iniciales han aumentado al menos un 16.600%.

El precio del Bitcoin osciló entre aproximadamente 310 y 427 dólares durante noviembre y diciembre de 2014, cuando el grupo principal de monederos recibió por primera vez las monedas o se asoció con ellas.

Utilizando el límite superior de ese rango y el valor al momento de las últimas transferencias, Bitcoin.com estimó que las tenencias se habían revalorizado al menos un 16.645%. El porcentaje representa el aumento en el precio de mercado de Bitcoin, no una ganancia confirmada, ya que los datos de la cadena de bloques no muestran que las monedas se hayan vendido.

A 427 dólares por Bitcoin, adquirir 1.214,42 BTC habría requerido aproximadamente 518.000 dólares antes de comisiones. Esa misma cantidad valía unos 86 millones de dólares cuando las carteras volvieron a estar activas.

El precio de Bitcoin cayó posteriormente a entre 152 y 170 dólares en enero de 2015, lo que provocó que los poseedores desde finales de 2014 sufrieran importantes pérdidas teóricas antes de que el activo se recuperara durante la década siguiente. Por lo tanto, la actividad de las carteras abarca las monedas mantenidas a lo largo de varios ciclos del mercado de Bitcoin.

Se han registrado varias transferencias desde monederos inactivos durante 2026. Como informó crypto.news en mayo, un monedero inactivo desde noviembre de 2013 transfirió 500 BTC, con un valor aproximado de 40 millones de dólares, a una nueva dirección sin conexión conocida con ningún exchange.

El director ejecutivo de CryptoQuant, Ki Young Ju, describió la transacción de mayo como una "preparación típica del mercado extrabursátil, no una presión bajista", citando su baja comisión y el hecho de que no se realizó en una bolsa de valores. No se ha proporcionado ninguna evaluación comparable por parte de analistas para el último movimiento de 1214 BTC.

Más adelante ese mismo mes, otro inversor transfirió 2650 BTC, con un valor aproximado de 203 millones de dólares, a FalconX y Cumberland. Onchain Lens, citando datos de Arkham, afirmó que la billetera conservaba casi 6000 BTC, valorados en unos 462 millones de dólares, tras las transacciones.

A diferencia de los últimos movimientos a direcciones no identificadas, las transferencias de mayo llegaron a empresas de comercio de criptomonedas identificadas. Aun así, las transacciones no confirmaron que el titular hubiera vendido las monedas, ya que las empresas de comercio también pueden gestionar la custodia y las operaciones extrabursátiles.

Las carteras inactivas también se enfrentan a una disputa de propiedad en Estados Unidos.

Direcciones de Bitcoin inactivas desde hace mucho tiempo también se han visto envueltas en una disputa legal en Nueva York, donde un demandante que usa el nombre de Noah Doe ha solicitado el control de 39.069 billeteras al amparo de la ley estatal de objetos perdidos.

En julio, una billetera digital registrada transfirió 30 BTC, con un valor aproximado de 1,88 millones de dólares, tras casi 15 años sin realizar ninguna transacción saliente. Galaxy Research afirmó que otras direcciones mencionadas en la demanda también habían comenzado a mover fondos.

Los demandantes argumentaron que las billeteras mencionadas califican como propiedad abandonada según el Artículo 7-B de la Ley de Propiedad Personal de Nueva York. Un demandado que reclamaba el control de una de las direcciones solicitó al tribunal que desestimara el caso, argumentando que una dirección de Bitcoin es una cadena de datos y no una entidad legal susceptible de ser demandada.

No existe información pública que vincule las carteras de 2014, responsables del reciente movimiento de 86 millones de dólares, con esa demanda. Sin embargo, su activación demuestra por qué la inactividad por sí sola no basta para determinar que una cartera ha sido abandonada o que su propietario ha perdido el acceso a las claves privadas.

Para los contribuyentes estadounidenses, el resultado fiscal depende de si los bitcoins simplemente se movieron entre direcciones controladas por la misma persona o si cambiaron de propietario. El Servicio de Impuestos Internos (IRS) indica que la transferencia de criptomonedas entre billeteras, cuentas o direcciones pertenecientes al mismo contribuyente no constituye un hecho imponible.

Una venta o intercambio recibiría un tratamiento diferente. El IRS exige a los contribuyentes que calculen las ganancias o pérdidas de capital utilizando la diferencia entre el monto recibido y el costo base ajustado, mientras que los registros utilizados para identificar unidades específicas de Bitcoin deben incluir su fecha de adquisición, costo base, fecha de enajenación y valor justo de mercado al momento de la enajenación.