Trump propone a Hyperliquid para entrar en Estados Unidos: Un momento de apropiación de las finanzas descentralizadas (DeFi).

Autor: Deep Tide TechFlow

El 19 de agosto, Trump hizo una declaración en una conferencia de la industria cripto en la Casa Blanca que sacudió a todo el mercado: el presidente de la CFTC, Mike Selig, estaba trabajando para que Hyperliquid ingresara al mercado estadounidense de manera "totalmente legal y conforme a la normativa". El token HYPE se disparó de inmediato, subiendo hasta un 19% a 69,60 dólares, lo que elevó su capitalización de mercado a 17.600 millones de dólares. Hyperliquid Strategies (PURR), que cotiza en el Nasdaq, vio cómo el precio de sus acciones subía más del 30% ese día.

Pero Trump no especificó ningún camino concreto. La CFTC tampoco aprobó las operaciones de Hyperliquid en Estados Unidos. La brecha entre las palabras de un presidente y la obtención de una licencia de cumplimiento puede no ser solo una cuestión de tiempo, sino una pregunta fundamental que la industria DeFi nunca ha respondido del todo.

El rey de los contratos perpetuos descentralizados

Hyperliquid es actualmente el líder indiscutible en el mercado de contratos perpetuos en cadena.

En 2025, procesó aproximadamente 2,9 billones de dólares en transacciones, lo que representó más del 70 % de la cuota de mercado de contratos perpetuos en cadena. En el primer trimestre de 2026, el volumen trimestral de transacciones alcanzó los 633 mil millones de dólares. A mediados de 2026, el volumen acumulado de transacciones superó los 4,7 billones de dólares. El volumen promedio diario de transacciones fluctuó entre 3 mil millones y 10 mil millones de dólares, y el volumen de transacciones acumulado a 30 días se aproximó a los 190 mil millones de dólares.

Funciona sobre su propia cadena de bloques L1, HyperBFT, optimizada para el comercio de derivados, con velocidades de procesamiento de órdenes que alcanzan las 200 000 transacciones por segundo y confirmación en menos de un segundo. USDC sirve como activo de liquidación, ofreciendo más de 300 pares de negociación con un apalancamiento de hasta 40x. En 2026, comenzó a expandirse a contratos perpetuos para activos no criptográficos, cubriendo petróleo crudo, oro e índices bursátiles, convirtiéndose así en el primer proveedor de contratos perpetuos en cadena .

Esto supone una nueva incursión en los territorios tradicionales de las materias primas y los mercados bursátiles.

La comparación es sencilla: CME representa aproximadamente el 92 % del mercado estadounidense de derivados negociados en bolsa, pero cierra los fines de semana. Una empresa de trading que necesite cubrir sus posiciones en petróleo crudo estaría expuesta a un riesgo total de brecha de precios desde el viernes por la tarde hasta el domingo por la noche. La hiperliquidez, que ofrece operaciones ininterrumpidas las 24 horas del día, los 7 días de la semana, elimina directamente esta desventaja estructural.

Pero la competitividad de Hyperliquid va más allá de la velocidad de las transacciones y la disponibilidad 24/7. Su lógica de producto principal radica en que los usuarios pueden gestionar el margen, conciliar órdenes y liquidar cuentas en la cadena de bloques mediante un protocolo de conexión directa a la billetera, sin tener que confiar sus activos a ningún intermediario.

No hay intermediarios, ni verificación de identidad (KYC), ni proceso tradicional de apertura de cuenta. Los usuarios tienen control total sobre sus fondos.

Precisamente por eso está excluida del mercado estadounidense, y también por eso puede atraer a operadores de todo el mundo.

Paradoja del cumplimiento

Ahora bien, si volvemos a integrar la declaración de Trump en la arquitectura del producto Hyperliquid, el problema sale a la luz de inmediato.

El marco regulatorio de la CFTC de EE. UU. para las plataformas de negociación de derivados está diseñado para un entorno con intermediarios. Requiere: Mercados de Contratos Calificados (DCM) para gestionar la conciliación de órdenes y la supervisión del mercado; Comisionistas de Futuros (FCM) para gestionar la segregación de fondos de clientes y la administración de márgenes; y Organizaciones de Compensación de Derivados (DCO) para gestionar la compensación de contrapartes centrales y el procesamiento de incumplimientos. Cada nivel tiene obligaciones de registro, presentación de informes y auditoría claramente definidas.

Sin embargo, el diseño del producto de Hyperliquid elimina las tres capas intermedias.

El contrato inteligente ejecuta el proceso de emparejamiento, el protocolo en cadena gestiona la liquidación y los usuarios custodian sus fondos. Todo el proceso no requiere la existencia de DCM, FCM ni DCO. En una presentación conjunta a la CFTC en julio, Hyperliquid Policy Center y Phantom declararon claramente que el funcionamiento de los protocolos en cadena es fundamentalmente diferente al de los mercados tradicionales. Los usuarios conservan sus claves privadas e interactúan directamente mediante contratos inteligentes. Los requisitos de registro para intermediarios de custodia, establecidos en la normativa vigente, no deberían aplicarse automáticamente a los desarrolladores de protocolos sin custodia.

Este es el núcleo de la paradoja del cumplimiento normativo: para que Hyperliquid pueda entrar en el mercado estadounidense, debe, en cierta medida, aceptar requisitos como la verificación KYC, la segregación de activos de los clientes, la supervisión del mercado, la resolución de disputas y la obtención de licencias de corretaje. Sin embargo, cada uno de estos requisitos socava su ventaja competitiva frente a CME y Coinbase.

¿Cuál es la diferencia entre Hyperliquid, que requiere intermediación, y CME, que admite contratos perpetuos las 24 horas del día, los 7 días de la semana?

Tres posibles caminos

Es evidente que el equipo de Hyperliquid no es ajeno a este tema. Desde la creación del Centro de Políticas de Hyperliquid en febrero de 2026, pasando por la visita al Grupo de Trabajo sobre Criptomonedas de la SEC con el bufete de abogados Sullivan & Cromwell en julio, hasta la presentación de una opinión conjunta con Phantom ante la CFTC el 9 de julio, han estado presionando sistemáticamente para que se aclare el marco regulatorio.

Sobre la base del marco regulatorio actual y la dinámica de la industria, existen tres vías factibles:

Ruta 1: Crear una "versión estadounidense de Hyperliquid".

Si bien se mantendrá el protocolo principal, se desarrollará una interfaz independiente para usuarios estadounidenses, que incorporará un proceso de verificación de identidad (KYC), límites de negociación y módulos de monitoreo de cumplimiento. Al igual que en la relación entre Binance y Binance US, la tecnología subyacente es compartida, pero las capas regulatorias y de cumplimiento son completamente independientes. La ventaja es que conserva la libertad del protocolo original en el mercado global; el inconveniente es que la experiencia del usuario en la versión estadounidense inevitablemente se verá afectada: más pasos de revisión, menor velocidad de listado y, potencialmente, menos pares de negociación.

Opción 2: Asociarse con bolsas o corredores autorizados, de modo que el acuerdo solo proporcione la tecnología subyacente.

Ya existe un precedente para este enfoque. El CEO de ICE, Jeffrey Sprecher, declaró públicamente en mayo de 2026 que ICE había mantenido "conversaciones exploratorias" con Hyperliquid. Si Hyperliquid, como proveedor de tecnología, ofrece motores de liquidación y emparejamiento en cadena a las DCM reguladas, no necesitaría registrarse como plataforma de negociación, sino que se integraría como una capa de infraestructura dentro del marco de cumplimiento existente. CME ya lanzó operaciones 24/7 en 2026; si integrara la compensación en cadena, la ventaja de eficiencia se reduciría aún más. Sin embargo, para Hyperliquid, esto significaría transformarse de una plataforma financiera a un proveedor de SaaS.

Opción 3: La CFTC diseña un nuevo marco de cumplimiento para los contratos perpetuos en la cadena de bloques.

Esta es la dirección que impulsa la presentación conjunta del Hyperliquid Policy Center y Phantom. Plantean tres demandas clave: el desarrollo y la publicación de software de protocolo en cadena no deberían generar obligaciones de registro; se debería permitir a los DCM y FCM registrados utilizar la infraestructura en cadena para realizar funciones reguladas; y la exención de registro previa de la CFTC para Phantom debería formalizarse en la normativa. Si la CFTC acepta este marco, significa que el regulador ha reconocido un paradigma completamente nuevo: los protocolos en cadena pueden servir como capa de ejecución para actividades reguladas, y las obligaciones regulatorias recaen sobre las entidades registradas que utilizan el protocolo, en lugar de sobre sus desarrolladores.

Tras la reunión en la Casa Blanca, Selig tuiteó que proporcionaría más detalles en la reunión inaugural del Comité Asesor de Innovación de la CFTC el 20 de agosto. El comité está integrado por los directores ejecutivos de Coinbase, Robinhood, Kalshi y Polymarket, que son a la vez socios potenciales y competidores de Hyperliquid.

Este no es solo un problema de Hyperliquid.

Aleja la imagen.

El nombramiento de un protocolo DeFi por parte de Trump en la Casa Blanca marcó un hito. Esto demuestra que las finanzas descentralizadas han evolucionado de un "experimento marginal en una zona gris regulatoria" a una "cuestión de política pública de nivel presidencial". Ese mismo día, la SEC publicó su propuesta de marco regulatorio para los criptoactivos, que contempla una exención de hasta 75 millones de dólares anuales para la emisión de criptoactivos.

Sin embargo, la distancia entre la señal y la realidad suele ser mayor de lo que indica el precio de mercado.

La realidad es que Hyperliquid sigue bloqueando a los usuarios estadounidenses en sus términos de servicio, la CFTC no ha aprobado ninguna licencia de operación, no se ha anunciado el plan de cumplimiento específico y la Ley CLARITY sigue estancada en el Senado, y lo más pronto que podría volver a presentarse ante el Senado es en septiembre.

En el sector financiero tradicional, ICE y CME han comenzado a contraatacar.

En mayo, ambas compañías instaron conjuntamente a los reguladores a revisar la expansión de Hyperliquid en el mercado de contratos perpetuos de materias primas, alegando riesgos de manipulación del mercado y preocupaciones sobre su integridad. CME incluso presentó una demanda contra la CFTC por su postura respecto a los contratos perpetuos de criptomonedas. Las bolsas tradicionales no se quedarán de brazos cruzados y permitirán que un protocolo en cadena les arrebate una parte de su cuota de mercado, especialmente en el mercado de derivados regulados, que CME considera su principal ámbito de actuación.

En última instancia, el resultado de esta historia depende de un juego más profundo: cuánto espacio institucional estén dispuestos a crear los reguladores estadounidenses para DeFi, y cuánta pureza de producto esté dispuesta a sacrificar DeFi para entrar en el mercado estadounidense.