El Wall Street Journal solicita que se desestime la demanda por difamación interpuesta por Binance.

El Wall Street Journal ha solicitado a un juez federal que desestime la demanda por difamación interpuesta por Binance. La demanda surge a raíz de tres artículos del Wall Street Journal que acusan a la plataforma de intercambio de criptomonedas de debilitar sus controles internos de cumplimiento normativo y permitir que transacciones por valor de más de mil millones de dólares se vincularan a entidades iraníes sancionadas.

El periódico argumentó que Binance no logró demostrar una intención maliciosa real, requisito legal para que las figuras públicas ganen demandas por difamación en Estados Unidos. Binance, sin embargo, sostuvo que los informes insinuaban falsamente que había despedido a los investigadores que indagaban sobre sus transacciones relacionadas con Irán y que había abandonado su investigación interna.

El juez de distrito estadounidense Paul Engelmeyer no emitió un fallo tras escuchar los argumentos el miércoles y remitió la moción del Wall Street Journal para desestimar el caso a una audiencia.

La revista afirmó que Binance no pudo demostrar ninguna intención maliciosa real.

En su denuncia de marzo de 2026, Binance afirmó que The Wall Street Journal sabía que su informe era inexacto porque la empresa refutó esas afirmaciones tanto antes como después de la publicación del informe.

El Wall Street Journal argumenta que las negaciones de los investigados no prueban que los periodistas publicaran información falsa a sabiendas o ignoraran los hechos.

El periódico declaró en su moción: "La queja de Binance en esta demanda es simple: The Wall Street Journal sabía que su reportaje era falso porque Binance envió al periódico declaraciones de negación consistentes antes y después de la publicación del artículo".

Katherine Bolger, abogada de The Wall Street Journal del bufete Davis Wright Tremaine, declaró ante el tribunal que Binance no negó los hechos fundamentales de los tres informes. Argumentó que la demanda refleja la objeción de Binance a la información publicada en el periódico, la cual Binance considera veraz.

Borg declaró: «Esta demanda por difamación no se basa en hechos falsos, sino en la insatisfacción de Binance con la forma en que The Wall Street Journal informa la verdad. La insatisfacción de Binance con la postura editorial de The Wall Street Journal no constituye difamación, por lo tanto, la demanda debe ser desestimada».

Binance considera que estos artículos contienen afirmaciones falsas e implicaciones difamatorias sobre sus planes de cumplimiento.

Binance niega las acusaciones de haber despedido a investigadores por transacciones con Irán.

Parte del caso se centra en un informe del Wall Street Journal de febrero titulado "Binance despide a un empleado que denunció que mil millones de dólares fueron a parar a una entidad iraní sancionada".

El abogado de Binance, Christopher Norman Lavigne, del bufete Withers Bergman, afirmó que el artículo tergiversaba la investigación interna de la plataforma. En su demanda, presentada el 11 de marzo, Binance indicó que los empleados mencionados en el informe no fueron despedidos por plantear problemas de cumplimiento normativo y que la investigación continuó tras su salida.

La plataforma de intercambio también declaró que, desde entonces, ha eliminado de su plataforma las cuentas asociadas con actividades sospechosas.

Lavigne cree que el informe del Wall Street Journal creó la falsa impresión de que Binance disolvió su investigación interna, obstruyó a las fuerzas del orden y tenía controles de cumplimiento inadecuados.

Lavillenie dijo: "Este artículo comienza con una conclusión, termina con una conclusión, y la conclusión se mantiene a lo largo de todo el artículo".

Binance también argumentó que el informe respalda las acusaciones de difamación porque los lectores podrían inferir que los investigadores fueron despedidos por investigar transacciones que involucraban a entidades relacionadas con Irán.

Antes de presentar la demanda, la empresa había negado públicamente las acusaciones. En marzo, Binance negó haber permitido transacciones con entidades iraníes sancionadas, en respuesta a preguntas del Senado estadounidense. El director ejecutivo, William Deng, reiteró la negación en mayo, afirmando que las declaraciones del Wall Street Journal sobre sus controles de sanciones eran falsas.

Teng afirmó que Binance no permite que las personas sancionadas utilicen la plataforma y argumentó que algunas de las transacciones mencionadas en el informe ocurrieron antes de que las partes involucradas fueran sancionadas.

Un juez revisa 22 declaraciones presuntamente difamatorias.

Engelmeyer se centró en 22 afirmaciones que Binance identificó como difamatorias en tres artículos de revistas especializadas. Instó a Lavillenie a explicar qué afirmaciones eran falsas y por qué cumplían con los requisitos legales para ser consideradas difamatorias.

El juez también cuestionó por qué Binance demandaría al Wall Street Journal, dado que tanto The New York Times como la revista Fortune habían informado que antiguos investigadores habían descubierto que Binance podría haber violado las sanciones contra Irán.

Lavillenie respondió que los reportajes de The Wall Street Journal eran más exhaustivos que los de otros medios de comunicación y argumentó que el periódico tenía prejuicios contra Binance.

El Wall Street Journal citó informes previos del New York Times y la revista Fortune para respaldar su postura. Los abogados del periódico argumentaron que informes similares de medios de comunicación prominentes le dieron al Wall Street Journal motivos para creer que su información era precisa.

"Teniendo en cuenta informes previos de medios de comunicación de renombre, The Wall Street Journal no tiene motivos para creer que su artículo sobre este asunto sea falso", afirmó el periódico en un documento.

Estos informes también han llamado la atención de Washington. En febrero, el Senado inició una investigación exigiendo información sobre las acusaciones de que Binance ayudó a redes vinculadas a Irán a realizar transacciones y cuestionando el despido de los funcionarios de cumplimiento responsables de investigar dichas actividades.

En marzo, el Departamento de Justicia de Estados Unidos inició una investigación sobre transacciones vinculadas a Irán, que presuntamente implicaron la transferencia de más de mil millones de dólares a través de la plataforma de intercambio Binance. Los investigadores están evaluando si redes iraníes utilizaron dicha plataforma para eludir las sanciones estadounidenses.

Binance declaró que no opera directamente con entidades sancionadas y que las cuentas identificadas a través de auditorías internas han sido cerradas.

Esta demanda se presentó tras años de revisiones de cumplimiento normativo en Estados Unidos.

Tras el acuerdo penal alcanzado por Binance en 2023 con las autoridades estadounidenses por sus fallos en los controles contra el blanqueo de capitales y las sanciones, ha surgido una disputa por difamación.

La bolsa acordó pagar una multa de aproximadamente 4300 millones de dólares y aceptar regulaciones de cumplimiento más estrictas. El fundador, Changpeng Zhao (CZ), renunció a su cargo de director ejecutivo tras admitir que no había mantenido un programa eficaz contra el lavado de dinero. Posteriormente, fue condenado a cuatro meses de prisión.

El presidente estadounidense Trump concederá a Zhao Lijian el indulto total en octubre de 2025.

Posteriormente, Changpeng Zhao declaró estar sorprendido por la decisión y negó cualquier relación comercial con la familia Trump o World Freedom Finance. Asimismo, afirmó que nunca había discutido ningún acuerdo que vinculara a Binance o a ninguna empresa de criptomonedas asociada con Trump con su solicitud de indulto.

Ya a principios de 2025, surgieron informes que indicaban que, durante el proceso de indulto de Changpeng Zhao, miembros de la familia Trump discutieron la posibilidad de adquirir acciones de Binance (Binance.US), lo que generó dudas sobre la conexión entre Binance y World Liberty Financial. Zhao negó que se hubieran producido tales conversaciones.

Posteriormente, World Freedom Finance se asoció con Binance a través de su criptomoneda estable vinculada al dólar, USD1. Este token se utilizó en la inversión de 2 mil millones de dólares de MGX en Binance, una operación que posteriormente atrajo la atención política.

Los abogados de Zhao Chang refutaron las afirmaciones de que el indulto fuera un plan de soborno, argumentando que el ex director ejecutivo de Binance fue procesado por violaciones de cumplimiento normativo y que su indulto no estaba relacionado con los negocios de criptomonedas vinculados a Trump.

El juez Engelmeyer aún no ha indicado cuándo emitirá su fallo. La moción presentada por The Wall Street Journal lleva ante los tribunales las 22 declaraciones controvertidas de Binance y su acusación de difamación.