Datenanalyse der realen Risiken von DeFi-Krediten: Durchschnittlicher jährlicher Verlust von nur 0,03 %

Originaltitel: DeFi-Kreditvergabe leidet unter 3 Basispunkten Kriminalitätsbelastung für EVM und Solana. Autor: Alex McFarlane, Gründer des Keyring Networks.

Originalübersetzung von Chopper, Foresight News

Jede disruptive Finanztechnologie durchläuft unweigerlich Wachstumsphasen, und dezentrale Finanzen (DeFi) bilden da keine Ausnahme. In der Anfangsphase startete der Kreditmarkt rasant und expandierte exponentiell. Die Branche sah sich einer Reihe von Sicherheitsangriffen auf dem öffentlichen Markt ausgesetzt und verbesserte daraufhin schrittweise ihre Codesicherheit, das Risikomanagement für Sicherheiten, die Oracle-Mechanismen, die Liquidationslogik und das Governance-System.

Vergangene Risikoszenarien liefern zwar wertvolle Erkenntnisse, repräsentieren aber nicht mehr das heutige, ausgereifte DeFi-Ökosystem. Denn wer sich nur auf die Vergangenheit konzentriert, verpasst oft die Chancen der Gegenwart.

Nach Ausschluss von Sicherheitsvorfällen im Zusammenhang mit Cross-Chain-Bridges wird der durchschnittliche jährliche Verlust durch Diebstahl und böswillige Angriffe auf die Ethereum Virtual Machine (EVM) und die Solana On-Chain-DeFi-Kreditplattform auf etwa 0,03 % des gesamten in Krediten gebundenen Kapitals (TVL) geschätzt. Die Daten dieser Analyse stammen aus Hackerangriffen und durch Sicherheitslücken verursachten Diebstählen, die auf der DeFi-Llama-Plattform gemeldet wurden.

Das zentrale Kriterium für die Bewertung von Sicherheitsrisiken lautet: Wie hoch ist der tatsächliche Schaden durch die Ausnutzung von Sicherheitslücken im Vergleich zum Geldbetrag auf dem Markt?

Eine Verlustrate von 0,03 % entspricht in etwa der Wahrscheinlichkeit, dass ein US-amerikanischer Staatsbürger versehentlich ausrutscht und tödlich stürzt. Daher lässt sich feststellen, dass das tatsächliche Sicherheitsrisiko von DeFi-Krediten – abgesehen von der allgemeinen Panik am Markt – relativ gering ist.

Detaillierte Analyse von Sicherheitsvorfällen im DeFi-Bereich

Laut DeFi Llama belief sich der Gesamtbetrag der von allen DeFi-Protokollen gestohlenen Gelder am 16. Mai 2026 auf 7,751 Milliarden US-Dollar – eine sehr umfassende statistische Betrachtung. Die Daten umfassen Cross-Chain-Bridges, dezentrale Börsen, Derivateprotokolle, Blockchain-Projekte, digitale Wallets, Ausfälle der zugrundeliegenden Infrastruktur sowie DeFi-Unternehmen, die keine Kredite vergeben.

Cross-Chain-Brücken gehören zu den am stärksten betroffenen Bereichen: Bereinigt um Sicherheitsvorfälle im Zusammenhang mit Cross-Chain-Brücken, ist die Gesamtsumme der im DeFi-Bereich gestohlenen Gelder auf 4,518 Milliarden US-Dollar gesunken.

Die Codeausführung folgt strikt den schriftlichen Anweisungen, anstatt die idealen Erwartungen der Entwickler zu erfüllen. Dies ist die Hauptursache häufiger Sicherheitslücken. Eine korrekte Risikoklassifizierung ist entscheidend: DeFi ist kein einheitlicher Risikobereich. Cross-Chain-Bridge-Diebstahl, Manipulation von DEX-Bots, Wallet-Phishing-Betrug und Sicherheitslücken bei besicherten Vermögenswerten im Kreditmarkt gehören zu völlig unterschiedlichen Risikokategorien.

Unter allen DeFi-Protokollen ist der Kreditmarkt am häufigsten Ziel von Angriffen, und zwar aus einem ganz einfachen Grund: Eine große Menge an Vermögenswerten ist über einen langen Zeitraum in Smart Contracts gebunden, was ihn zu einem Hauptziel für Hacker macht.

Kreditprotokolle und automatisierte Market Maker (AMMs) gelten aufgrund der gemeinsamen Eigenschaft, große Mengen an Vermögenswerten in Smart Contracts zu aggregieren und zu speichern, als besonders risikoreich für Sicherheitsvorfälle. Abgesehen von Cross-Chain-Bridges ereignet sich die überwiegende Mehrheit der Sicherheitsvorfälle bei diesen beiden Protokolltypen. Dieser Artikel konzentriert sich auf die Analyse des Kredit- und Geldmarktes.

Die Kapitalverlustrate hat sich deutlich verbessert.

Heute ist der gesamte in DeFi gebundene Wert deutlich höher als in der Anfangsphase der Branche, als Sicherheitslücken, insbesondere im Kreditsektor, häufig auftraten. Die Risikomanagementsysteme der Projekte sind ausgereifter, Code-Audits umfassender und die Echtzeit-Risikoüberwachung im gesamten Netzwerk wird immer ausgefeilter. Abgesehen von Cross-Chain-Bridge-Vorfällen ist der jährliche tatsächliche Verlust durch Kryptowährungsdiebstahl im EVM- und Solana-Ökosystem im Kreditgeschäft deutlich gesunken.

Euler hat mit der erfolgreichen Wiedererlangung aller gestohlenen Vermögenswerte ein Paradebeispiel für Risikomanagement gesetzt. Im Jahr 2023 erlitt Euler einen Diebstahl in Höhe von 197 Millionen US-Dollar, die nicht nur vollständig zurückerlangt wurden, sondern aufgrund von Kursschwankungen sogar um weitere 240 Millionen US-Dollar erhöht werden konnten, was zu einem positiven Ergebnis führte. Dies vergrößerte zudem die Differenz zwischen den bilanziellen Verlusten der Branche und den tatsächlich wiedererlangten Beträgen.

Ausgehend vom 16. Mai 2026 als Stichtag haben wir relevante Daten für das vergangene Jahr zusammengestellt:

• Das Non-Cross-Chain-Kreditgeschäft von EVM und Solana erlitt aufgrund von Diebstahl einen Buchverlust von insgesamt 30,9 Millionen US-Dollar.

• Tatsächlicher Nettoverlust nach Abzug der Vermögensrückgewinnung: 30,1 Mio. US-Dollar

• Täglich gebundene Gelder im Kreditgeschäft: 99,6 Milliarden US-Dollar

• Buchverlustquote: 3,1 Basispunkte

• Tatsächliche Nettoverlustrate: 3 Basispunkte

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die jährlichen Kapitalverluste mit rund 0,03 % des Gesamtwerts der gebundenen Verbindlichkeiten stabil bleiben.

Vorteile einer diversifizierten Vermögensallokation

Sicherheitsvorfälle im DeFi-Bereich weisen eine deutliche Polarisierung auf: Eine sehr geringe Anzahl groß angelegter Diebstähle verursacht den Großteil der öffentlich gemeldeten Verluste der Branche. Eine Analyse des Ausmaßes der Vorfälle mithilfe logarithmischer Koordinaten zeigt, dass die Größenordnung verschiedener Diebstähle annähernd einer logarithmischen Normalverteilung folgt. Intuitiv betrachtet führen die meisten Sicherheitsvorfälle zu relativ geringen Verlusten, während groß angelegte Diebstähle auf wenige Extremfälle konzentriert sind.

Ungeachtet der unterschiedlichen Ansichten von ChatGPT bin ich der Überzeugung, dass die Daten eindeutig belegen, dass Portfoliodiversifizierung ein hervorragendes Mittel zur Verbrechensverhütung ist.

Aus Sicht des Risikotransfers und der gewerblichen Versicherung bietet dieses Datenmodell auch eine sinnvolle Grundlage für das Sicherheitsversicherungsgeschäft der Branche. Versicherungsunternehmen können Einzelschadenlimits für verschiedene Verträge festlegen und das Versicherungsgeschäft geordnet abwickeln.

Darüber hinaus haben die meisten Kryptowährungsdiebstähle nur begrenzte Auswirkungen und reichen bei Weitem nicht aus, um die gesamte Finanzierungsstruktur des Kreditsektors zu erschüttern. Je größer der Sektor insgesamt ist, desto geringer ist zudem der Einfluss eines einzelnen Sicherheitsvorfalls auf das Gesamtsystem.

Hinweis: In manchen Fällen von Kryptowährungsdiebstahl kann der Schaden den gesperrten Marktwert des Projekts übersteigen. Solche Fälle werden jedoch immer als 100%iger Verlust angerechnet.

Für diese Datendiskrepanz gibt es zwei Hauptgründe: Erstens besteht ein zeitlicher Unterschied zwischen dem Zeitpunkt der Erfassung der Statistiken zum gesperrten Marktwert und dem Zeitpunkt des Sicherheitsvorfalls, und die Größe des Vermögenswerts hat sich geändert; zweitens stimmen die Statistiken zum gesperrten Marktwert von DeFi Llama nicht mit den statistischen Standards von Vermögenswerten überein, die tatsächlich einem Risiko ausgesetzt sind.

Diese Berechnungsmethode ist zwar nicht absolut perfekt, spiegelt aber den aktuellen Stand der Branche deutlich wider: Die überwiegende Mehrheit der Sicherheitslückenangriffe betrifft lediglich ein einzelnes Geschäftsmodul innerhalb des Kreditprotokolls, und Fälle von Totalverlusten sind äußerst selten, insbesondere bei großen, führenden Projekten. Diese Forschungsergebnisse liefern zudem wichtige Erkenntnisse für Risikomanagement- und Verwahrungsdienstleistungen im DeFi-Sektor.

Die Fähigkeit zur Anlagenrückgewinnung ist von entscheidender Bedeutung.

Die Rückgewinnung von Vermögenswerten hat auch die tatsächliche Risikoperformance des DeFi-Kreditbereichs deutlich verbessert.

Die Daten zu DeFi-Diebstählen über alle Kategorien hinweg auf DeFi Llama zeigen, dass die Branche insgesamt etwa 8 % ihrer gesamten Buchverluste wiedererlangen konnte. Bereinigt man sich jedoch um Vorfälle im Zusammenhang mit Cross-Chain-Bridges, sind die Wiedererlangungsquoten für die Kreditplattformen EVM und Solana sogar noch höher und erreichen rund 20 % der Buchverluste.

In Regionen mit gut entwickelten Rechtssystemen und ausgereifter Regulierungsstruktur ist die Erfolgsquote bei der Rückgewinnung von Geldern in Fällen von Vermögensdiebstahl im Allgemeinen höher. Dieses Phänomen hat auch branchenspezifische Auswirkungen im Hinblick auf Zugriffsrechte.

Die Branchenaussichten sind positiv.

Heute sind die Sicherheitsrisiken im DeFi-Kreditbereich quantifizierbar und kategorisierbar, und der Anteil tatsächlicher Fondsverluste sinkt kontinuierlich. Daten belegen, dass die Branche ein fortgeschrittenes Entwicklungsstadium erreicht hat: Die tatsächlichen Verluste durch Kryptowährungsdiebstahl aufgrund von Sicherheitslücken sind im Vergleich zum enormen Fondsvolumen extrem gering, verschiedene Risiken sind klar identifizierbar, und die Risikogrenzen werden zunehmend transparenter.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass man sich nicht von pessimistischen Äußerungen von außen beeinflussen lassen sollte; Daten und Fakten genügen, um das wahre Risikoniveau im DeFi-Kreditsektor aufzuzeigen.