لماذا يُتوقع أن يكون وقف إطلاق النار بين الولايات المتحدة وإيران غير قابل للاستمرار؟

العنوان الأصلي: وقف إطلاق النار الذي لا يستطيع أي من الطرفين الالتزام به

المؤلف الأصلي: توماس ألدرين

الترجمة: بيغي، بلوك بيتس

ملاحظة المحرر: إن التوصل إلى وقف إطلاق النار لا يعني نهاية الصراع.

في المواجهة بين إيران والولايات المتحدة، لم يتغير الوضع على أرض المعركة، بل أُعيد صياغة معنى "الاتفاق" نفسه. تبدأ هذه المقالة من وقف إطلاق النار في إيران عام ١٩٨٨، متتبعةً كيف أحدث الخميني تحولاً حاسماً بين اللاهوت والواقع، وتقارن هذا المنطق بقرار وقف إطلاق النار عام ٢٠٢٦، مشيرةً إلى مشكلة هيكلية أعمق: عندما تُوضع الدولة فوق القواعد، يفقد أي اتفاق قوته الملزمة.

تُجادل المقالة بأن وقف إطلاق النار الحالي هشٌّ ليس فقط بسبب انعدام الثقة بين الطرفين، بل أيضاً لأن هذا "الانعدام للثقة" قد ترسّخ بفعل أنظمتهما ومساراتهما التاريخية. فمن جهة، تحتفظ إيران في فكرها السياسي بحق "التراجع عن الالتزامات عند الضرورة"؛ ومن جهة أخرى، أضعفت الولايات المتحدة، بعد انسحابها من الاتفاق النووي الإيراني (خطة العمل الشاملة المشتركة) ولجوئها إلى ممارسة أقصى الضغوط والضربات العسكرية، مصداقيتها كطرف في الاتفاق.

في ظل هذه المقدمات، لم يعد وقف إطلاق النار "طريقاً إلى السلام"، بل أصبح شكلاً تم الحفاظ عليه: فهو لا يزال موجوداً، ولكنه يفتقر إلى الأساس الأخلاقي والمؤسسي لدعمه.

عندما ينظر كلا الجانبين إلى قوتهما على أنها المعيار النهائي، فهل لا يزال من الممكن التوصل إلى اتفاق؟ قد تكون هذه هي نقطة البداية الأكثر أهمية لفهم وقف إطلاق النار هذا.

فيما يلي النص الأصلي: كيف يتكرر منطق عام 1988 اليوم

قبل قبول وقف إطلاق النار مع العراق عام 1988، يُقال إن روح الله الخميني فكّر في الاستقالة من منصب المرشد الأعلى. وهو مؤسس الجمهورية الإسلامية الإيرانية.

في ذلك الوقت، اقترح رئيس البرلمان أكبر هاشمي رفسنجاني حلاً آخر: إنهاء الحرب من جانب واحد، ليستخدم الخميني ذلك ذريعةً لسجنه. كان على الرجلين اللذين كانا على رأس السلطة الدينية للدولة أن يجدا ذريعةً "للتراجع"، لأن النظام الديني الذي بنياه جعل التنازلات شبه مستحيلة منطقياً. لكن الواقع أجبرهما على التنازل.

لم يقبل الخميني بهذا "الاستعراض السياسي"، بل "تقبّله بصدر رحب". وفي 20 يوليو/تموز 1988، أعلن قبوله وقف إطلاق النار الذي أقرته الأمم المتحدة. بعد ذلك، سارعت الحكومة إلى طلب الشرعية الدينية. في ذلك الوقت، استشهد الرئيس علي خامنئي بـ"معاهدة الحديبية"، وهي اتفاقية وقّعها النبي محمد في القرن السابع الميلادي مع أعدائه، والتي أفضت في نهاية المطاف إلى النصر.

كما سجل محمد آية اللهي طبار في كتابه "السياسة الدينية"، قبل أيام فقط من وقف إطلاق النار، رفضت الأوساط التعليقية الإيرانية هذا التشبيه باستمرار؛ ولكن بمجرد أن أصبح "مفيدًا"، تم استخدامه بسرعة "لإنقاذ النظام".

في غضون أشهر، أرسل الخميني وفداً إلى الكرملين وأصدر فتوى دينية ضد سلمان رشدي. وقد عكست هذه الخطوة الخارجية رسائل النبي إلى مختلف الملوك بعد الحديبية. ويرى طبار أن كليهما في جوهرهما عملان سياسيان، يهدفان إلى إصلاح النظام اللاهوتي الذي تضرر سابقاً من خلال إظهار "استمرارية" المواقف الدينية. توقفت الحرب، لكن الخطاب الثوري لم ينتهِ، بل استمر بصورة معدلة.

في الثامن من أبريل/نيسان 2026، وافق المجلس الأعلى للأمن القومي الإيراني على اتفاق وقف إطلاق نار لمدة أسبوعين مع الولايات المتحدة، بعد أربعين يومًا من الصراع بين الجانبين. ووصف البيان الرسمي الاتفاق بأنه "انتصار كبير"، مؤكدًا أن إيران "أجبرت الولايات المتحدة المجرمة على قبول خطتها ذات النقاط العشر". ومن العبارات التي لا تزال عالقة في أذهان من يتذكرون أحداث عام 1988: "يجب التأكيد على أن هذا لا يعني نهاية الحرب".

أصدر المرشد الأعلى الجديد، وهو أيضاً نجل مجتبى خامنئي الذي استشهد بمعاهدة الحديبية، الأمر شخصياً بوقف إطلاق النار. وفي الوقت نفسه، أعربت اللجنة التي يرأسها عن "انعدام ثقة تام بالجانب الأمريكي". قبول مشروط، ورواية ثورية راسخة. ويُظهر المرشدان الأعلى، على مدى ثمانية وثلاثين عاماً، النمط نفسه.

بالنسبة للمراقبين ذوي التوجه المحافظ، ليس من الصعب فهم هذا الحكم. فقد أسقطت عملية "مطرقة منتصف الليل" 14 قنبلة خارقة للتحصينات و75 قذيفة موجهة بدقة على ثلاثة منشآت نووية. وفي العملية العسكرية التي جرت في فبراير 2026، غطت الضربة 26 محافظة من أصل 31 محافظة إيرانية. ويبدو أن قبول إيران في نهاية المطاف لوقف إطلاق النار يؤكد استنتاجًا مفاده أن القوة العسكرية حققت ما عجزت عنه خمس جولات من المفاوضات الدبلوماسية التي توسطت فيها عُمان.

عندما تكون الدولة فوق العقد: يمكن إلغاء جميع الالتزامات

إن الشكوك حول احتمال "خرق إيران للعقد" ليست بلا أساس. بل يمكن تتبع هذه الأدلة إلى مؤسس النظام نفسه. ففي 8 يناير/كانون الثاني 1988، أي قبل ستة أشهر من وقف إطلاق النار، أدلى الخميني بتصريح. وكما أشار تبار، فإن هذا التصريح "قد يكون الأكثر كشفًا وأهمية": "الدولة، كجزء من "الحكم المطلق" للنبي محمد، هي من أهم أحكام الإسلام، ومكانتها فوق جميع القوانين الثانوية، حتى فوق الصلاة والصيام والحج... وعندما تتعارض الاتفاقات القائمة مع مصالح الدولة والإسلام ككل، يحق للدولة أن تنقض من جانب واحد أي اتفاقيات دينية أبرمتها مع الشعب".

هنا: تُوضع الدولة الإسلامية فوق الصلاة والصيام، وتُمنح سلطة إلغاء جميع الاتفاقيات. كانت كتابات الخميني المبكرة تعتبر الدولة أداة لتحقيق الشريعة الإلهية، بينما قلب هذا المرسوم تلك العلاقة رأساً على عقب، إذ أصبحت الدولة نفسها هي الغاية، ولها الحق في تجاوز القوانين التي كان من المفترض أن تخدمها.

يمكن اعتبار هذا المنطق اللاهوتي الأساسي للنظام، والذي يستمر في ظل نظام "الولاية الفقيهية" (حيث يمتلك المرشد الأعلى السلطة المطلقة). وكما أشار أمين صيقال في كتابه "نهضة إيران"، يتكرر هذا النمط: فكلما واجه المرشد الأعلى قرارات مصيرية، فإنه يُضيف "تحفظات" مع تأييده للقرار، مما يسمح بالتراجع عنه عند الضرورة.

في التراث النبوي، تُعرف المؤسسة المحدودة التي تدّعي أن الولاء يجب أن يكون لله وحده باسم واضح: الوثنية. أما بالنسبة للمعاهدات، فإن العواقب محددة للغاية أيضًا؛ إذ يبقى شكل الالتزام قائمًا، لكن الأساس الحقيقي للوفاء به يختفي، لأن الطرف الملتزم قد أعلن منذ زمن طويل حقه في التراجع عنه.

قد يرى مؤيدو "عملية مطرقة منتصف الليل" هذا النمط في طهران. لكنّ التقاليد النبوية لا تسمح أبدًا بتشخيص "الوثنية" لدى الأعداء الخارجيين فقط.

تحت غطاء وقف إطلاق النار، لم يعد هناك ثقة

قبل عملية "مطرقة منتصف الليل"، وقبل هذه الحرب التي استمرت أربعين يومًا، وقبل وقف إطلاق النار، كانت الولايات المتحدة قد انسحبت بالفعل من الاتفاق النووي الإيراني (خطة العمل الشاملة المشتركة). وبموجب هذا الاتفاق، خفضت إيران مخزونها من اليورانيوم المخصب بشكل كبير، وقبلت عمليات التفتيش التي تجريها الوكالة الدولية للطاقة الذرية بموجب البروتوكول الإضافي. وقد أكدت الوكالة امتثال إيران في تقاريرها المتتالية. كان للاتفاق بالفعل عيوب: فبعض القيود تضمنت "بنود انتهاء الصلاحية"، وكانت هناك ثغرات فيما يتعلق بقضايا الصواريخ؛ ومن منظور حكيم، لم يكن الانسحاب بلا مبرر. ومع ذلك، كان نظام التحقق نفسه يعمل بكفاءة.

ومع ذلك، اختارت واشنطن الانسحاب. وبغض النظر عن كيفية تقييم هذا القرار، فإن عواقبه الهيكلية واضحة للغاية: فالدول التي تطالب إيران الآن بالامتثال لاتفاق جديد هي نفسها التي نقضت الاتفاق القديم. وعندما فشلت الجهود الدبلوماسية اللاحقة في تحقيق نتائج في ظل "المطالب القصوى" الأمريكية، كان الحل هو تصعيد الصراع.

يونيو 2025: قصفت سبع قاذفات من طراز B-2، و14 قنبلة خارقة للتحصينات، و75 قذيفة موجهة بدقة، ثلاث منشآت نووية. وُصفت العملية رسميًا بأنها "نجاح عسكري باهر". إلا أن وكالة الاستخبارات الدفاعية خلصت إلى أن هذه الضربات "لم تُؤخر البرنامج النووي الإيراني إلا لبضعة أشهر". وفي الهدف الرئيسي، فوردو، لم تجد الوكالة الدولية للطاقة الذرية أي أضرار. ولا يزال مصير مخزون إيران من اليورانيوم المخصب بنسبة 60% (440.9 كجم) مجهولًا: إما أنه لا يزال تحت الأنقاض أو نُقل إلى أصفهان قبل 13 يومًا من الضربة الأولى. وقد أثارت هذه الضربة الجوية، الأكثر تطورًا من الناحية التكنولوجية في السنوات الأخيرة، تساؤلًا: ما الذي استهدفناه تحديدًا؟

فبراير 2026: اندلعت حرب شاملة، وشملت الغارات 26 محافظة، وتوفي المرشد الأعلى. ووفقًا لإحصاءات وكالة أنباء حرانا، بلغ إجمالي عدد القتلى 3597 شخصًا، بينهم 1665 مدنيًا. وبعد أربعين يومًا، تم التوصل إلى وقف إطلاق النار، لكن قضية تخصيب اليورانيوم لا تزال عالقة، ولا يوجد اتفاق مكتوب متاح للعموم.

بعد الغارات الجوية، علّقت إيران تعاونها مع الوكالة الدولية للطاقة الذرية. وأبلغ المدير العام رافائيل غروسي المجلس بأن الوكالة فقدت "استمرارية المعرفة" بشأن مخزون إيران من اليورانيوم، وأن هذه الخسارة "لا رجعة فيها". والآن، "لا تستطيع الوكالة الدولية للطاقة الذرية تقديم أي معلومات حول حجم أو تكوين أو موقع مخزون إيران من اليورانيوم عالي التخصيب". لقد أوقفت إيران التعاون تمامًا. لكن الانسحاب من الاتفاق، وفرض العقوبات، ثم الضربات العسكرية - كل هذه السلسلة من الأحداث بدأها الطرف نفسه الذي يطالب الآن باتفاق جديد.

قد يُخطئ القائد المُتهوّر في تقدير الأمور، لكن التوجه الهيكلي سيُكرّر المنطق نفسه في كل منعطف: الانسحاب من الاتفاقية، وفرض عقوبات ضغط شديدة، وقصف المنشآت، ثم مطالبة دولة ثبت مؤخرًا أنها "غير جديرة بالثقة" بإعادة توقيع الاتفاقية. في كل منعطف، يكون الخيار هو القوة بدلًا من العقد، والتدمير بدلًا من الثقة. يكشف هذا الاتساق عن اعتقاد راسخ: أن القوة العسكرية الأمريكية قادرة على فرض نظام ينبغي أن يعتمد على هياكل أخلاقية للحفاظ عليه.

وضع مرسوم الخميني الدولة الإسلامية فوق الصلاة والصيام؛ بينما يضع النموذج السلوكي الأمريكي الميزة العسكرية فوق العقد. وكلاهما متطابقان في جوهرهما: إذ يعتبران القوة المحدودة هي الركيزة النهائية، أو "الوثنية".

وهنا يتقاطع هذان الشكلان من "الوثنية": لم يعد بإمكان الولايات المتحدة المطالبة بثقة دمرتها؛ ولا تستطيع إيران تقديم التزام يحتفظ نظامها نفسه بحق إلغائه.

لقد دُمر نظام التحقق الذي كان يربط بين الجانبين في سلسلة من القرارات التي اتخذتها الدولتان. ولم يتبق سوى اتفاقية شكلية تفتقر إلى الدعم المعنوي.

يناقش الطرفان نص الاتفاق الذي لم يُنشر بعد. ويطالب المجلس الأعلى للأمن القومي الإيراني بالالتزام بقرار صادر عن مجلس الأمن الدولي؛ وقبل ساعات فقط من إعلان وقف إطلاق النار، استخدمت روسيا والصين حق النقض (الفيتو) ضد قرار أكثر اعتدالاً بشأن مضيق هرمز.

أما من الجانب الإيراني، فيمثل رئيس البرلمان محمد باقر قاليباف، العضو أيضاً في لجنة القيادة المؤقتة، الممثل الرئيسي في مفاوضات إسلام آباد. وقد صرّح في أواخر مارس/آذار بأنه لم يسبق له التفاوض مع الولايات المتحدة، إلا أنه أصبح الآن المفاوض الرئيسي، فهو من ينفذ الاتفاق ويصوغه في آن واحد.

في "الخطة العشرية" التي اقترحتها إيران، تتضمن النسخة الفارسية بيانًا يعترف بـ"تخصيب اليورانيوم"، بينما تحذف النسخة الإنجليزية المخصصة للاستخدام الخارجي هذه الجملة؛ وقد زعم ترامب أنه "لن يسمح بأي تخصيب". لم يُجدِ الإخضاع القسري نفعًا في القضاء على "الوثنية". وقد أثبت التاريخ ذلك مرارًا وتكرارًا منذ عام 1988.

أطلق جورج ويجل، في كتابه "Tranquillitas Ordinis"، على هذه الآلية اسم "استبدال اللانهائي" - أي التعامل مع الترتيبات السياسية المحدودة على أنها نهائية، وبالتالي تدمير الأساس الذي يقوم عليه المجتمع السياسي المنظم.

إن اعتبار وقف إطلاق النار هذا انتصاراً للقوة الأمريكية، أو مجرد افتراض أن إيران ستخرق العقد حتماً، هو في الواقع نفس الخطأ: فكلاهما يتعامل مع حكم ترتيب محدود على أنه حكم نهائي.

أولئك الذين يؤمنون إيماناً راسخاً بأن القوة العسكرية قادرة على فرض الطاعة، وهم "الصقور"، وأولئك الذين يؤمنون إيماناً راسخاً بأن الدبلوماسية قادرة على تغيير العلاقات، وهم "الحمائم"، هم في جوهرهم انعكاس لبعضهم البعض - فكلاهما يرفض الاعتراف بحقيقة: لا يمكن لأي أداة بشرية أن تحقق الخلاص بمفردها.

لم توفر التقاليد قط مثل هذا اليقين. ما تتطلبه هو طريق أكثر صعوبة.

في الكتب المقدسة، يبدأ النبي دائمًا بإسرائيل. لأن شعب العهد وحده هو من يمتلك مفهوم تحديد "الوثنية"؛ وعندما يرفضون تطبيق هذا المفهوم على أنفسهم، يكون ذنبهم أعظم. يبدأ إعلان عاموس في دمشق، لا لعدلها، بل لأن الجمهور سيؤيد إدانة "الآخر" - ثم ينتقل إلى يهوذا، ثم إلى إسرائيل، ويتوقف التأييد.

إن تحديد النمط المشترك بين البلدين يعني استخدام أدوات الحكم هذه بالترتيب: أولاً الإشارة إلى "عبادة" المرء الخاصة، ثم الحكم على الآخر.

يُطلق على هذا التقليد اسم "انضباط التوبة"، وله شكل عملي واضح: سواء في الكنيسة، أو على مائدة العشاء، أو في مجموعات الدردشة المزدحمة بالأخبار، عند مناقشة وقف إطلاق النار هذا، ينبغي أن يبدأ النقاش بـ"الاعتراف" - كان الانسحاب من الاتفاق النووي أول خرق للعقد من جانب الطرف المطالب بعهد جديد؛ وتجسد "عملية مطرقة منتصف الليل" اعتقادًا مفاده أنه طالما كان الدمار شاملاً بما فيه الكفاية، يمكن إرساء النظام؛ والحرب التي استمرت أربعين يومًا، و1665 قتيلاً مدنيًا، ومقتل 170 طفلاً في هجوم واحد على مدرسة، بينما لا تزال نقطة انطلاق الصراع - قضية تخصيب اليورانيوم - دون حل. قبل الإشارة إلى مشاكل طهران، يجب أولاً الاعتراف بهذه الحقائق. مشاكل طهران ليست أقل أهمية، ولكن إذا بدأت الأحكام دائمًا من أخطاء الطرف الآخر، فإنها تفقد نزاهتها.

لطالما كان عدم موثوقية إيران جزءًا لا يتجزأ من فلسفتها المؤسسية، ولا يزال من الضروري دراسة شروط وقف إطلاق النار. لكن التقييم النزيه للولايات المتحدة يجب أن يسبق ذلك. فمن خلال تحديد شكلي "الوثنية" في آنٍ واحد، يمكن فهم الطبيعة الحقيقية لهذا الترتيب، بدلاً من اعتباره مجرد تأكيد للمواقف القائمة.

هذا الهدنة في جوهرها فاشلة. وربما تكون طاولة المفاوضات الوحيدة المتبقية. إن لمبدأ الحرب العادلة أولوية حقيقية في سبيل السلام، مما يعني أنه يجب على الناس الانخراط في هذا الترتيب الهزيل بدلاً من التخلي عنه ببساطة.

عرّف أوغسطين السلام بأنه "سكينة النظام". والواقع الحالي هو هدنة لمدة أسبوعين بوساطة باكستانية: لا نص مشترك، ولا تحقق فعّال، ولكل طرف وجهة نظر مختلفة حول مضمون الاتفاق. يمكن ترميم ما أُفسد، بشرط ألا يُظنّ أنه كاتدرائية عظيمة.