لماذا تُعتبر الوجهة النهائية لحساب الدفع؟

بالنسبة للعديد من مستخدمي أنظمة الدفع في الصين منذ فترة طويلة، كانت الفئات التنظيمية الأكثر شيوعًا في الماضي هي المدفوعات عبر الإنترنت، والمدفوعات عبر الهاتف المحمول، واستلام بطاقات البنوك، والبطاقات مسبقة الدفع. اعتاد الناس على فهم ما يمكن لشركات الدفع فعله بناءً على القنوات (عبر الإنترنت/خارجها)، والمنتجات، وسيناريوهات الدفع.

في وقت لاحق، أعادت هيئات تنظيم المدفوعات المحلية تصنيف المدفوعات بناءً على طبيعتها التجارية: عمليات حسابات القيمة المخزنة ومعالجة معاملات الدفع. والمعيار الأساسي بسيط للغاية: هل تُقبل الأموال المدفوعة مسبقًا من قِبل الدافع أم لا؟

بالنسبة للعديد من مؤسسات الدفع القائمة، من غير المرجح أن يؤدي تغيير العلامة التجارية هذا إلى تغيير فوري في عملياتها اليومية. ولن تتغير طرق معالجة المدفوعات الحالية بشكل مفاجئ لمجرد تغيير اسم الترخيص.

مع ذلك، من الناحية القانونية والتنظيمية، يُرسي هذا تمييزًا بالغ الأهمية: فإدارة الأموال وحفظها ليسا مفهومين متطابقين. تُساعد الأولى العملاء على إتمام عمليات تحويل الأموال، بينما تُشير الثانية إلى دخول أموال العميل إلى نظامك.

بمجرد أن تشارك فعلياً في المدفوعات عبر الحدود، يصبح هذا الشعور بالحدود أقوى.

تتمتع هونغ كونغ بنظام تنظيمي مستقل لأدوات القيمة المخزنة؛ كما يميز قانون خدمات الدفع في سنغافورة بين إصدار الحسابات، وإصدار الأموال الإلكترونية، وخدمات الدفع الأخرى. وبمجرد بدء تكوين أرصدة العملاء وإيداع أموالهم، ستزداد المسؤوليات بشكل ملحوظ، مثل الحماية، وفصل الأموال، ومسك الدفاتر، ومكافحة غسل الأموال، والعقوبات، والاحتيال، والحماية من الإفلاس.

لذلك، بعد إجراء المدفوعات الخارجية، يتضح بشكل متزايد ما يلي:

تتبع عملية التحويلات المالية منطقاً معيناً، بينما تتبع عملية الاستحواذ منطقاً آخر، وتتبع عملية معالجة المدفوعات منطقاً ثالثاً.

بمجرد البدء في استخدام الحسابات، أو المحافظ الإلكترونية، أو بطاقات الدفع المسبق، أو أرصدة العملات المتعددة، يتغير الوضع. لأنك لم تعد مجرد ناقل للأموال، بل أصبحت تحتفظ بها.

تُعد إدارة الحسابات عادةً القدرة الأكثر تحديًا وأهمية في عمليات الدفع. فهي تتطلب متطلبات ترخيص أعلى، ومتطلبات امتثال أكثر صرامة، وإجراءات أمنية أكثر تشديدًا، ومتطلبات سجلات أكثر تطلبًا، وإعدادات أنظمة أكثر تعقيدًا، ومسؤوليات تشغيلية أكبر.

لكن هذا يؤدي إلى مفارقة مثيرة للاهتمام للغاية:

بالنظر إلى مدى تعقيد الحسابات، لماذا تحاول شركات الدفع الكبرى الآن بشدة التحول نحو نموذج قائم على الحسابات؟

توسعت شركة Stripe من المدفوعات إلى الحسابات المالية والبطاقات والتمويل؛ وتوسعت شركة Adyen من معالجة المدفوعات إلى حسابات الشركات وإصدار البطاقات ورأس المال؛ وتوسعت شركة Airwallex من المدفوعات عبر الحدود والصرف الأجنبي إلى الحسابات العالمية والأرصدة متعددة العملات وإدارة الأموال.

لماذا؟

لأن المدفوعات والحسابات تتعامل مع مسائل مختلفة تماماً. فالدفعة حدث لمرة واحدة، بينما الحساب حالة مستمرة.

تحدد عملية الدفع كيفية تدفق الأموال. ويحدد الحساب موقع الأموال قبل التدفق؛ ومن يملكها بعد التدفق؛ والمبلغ المتبقي؛ وإلى أين ستذهب الأموال لاحقاً.

لذا: تساعد وظيفة الدفع العملاء على تحويل الأموال في معاملة واحدة. وتتيح لك وظيفة الحساب المشاركة في كل عملية تحويل لاحقة لتلك الأموال.

ولهذا السبب، كلما ازداد فهم الناس لصناعة المدفوعات، ازداد حرصهم على حل المهمة الأكثر صعوبة وأهمية: الحسابات.

1. الدفع حدث، والحساب حالة.

من منظور تجربة المستخدم، قد تستغرق عملية الدفع بضع ثوانٍ فقط: نقرة للدفع، ثم المصادقة، ثم إتمام الدفع بنجاح. لكن من منظور النظام المالي الأساسي، فإن هذا مجرد تدفق للأموال، يعكس في نهاية المطاف تغييراً في حالة الحسابات والسجلات.

لنفترض أن (أ) يدفع لـ(ب) 100 دولار. يصف هذا الدفع التدفق بين الطرفين. لكن ما يحتاجه النظام المالي فعلاً لتسجيله والاحتفاظ به على المدى الطويل هو حالة كل طرف من طرفي هذا التدفق.

من يملك أي مبلغ من التمويل؟ هل التمويل متاح أم قيد الانتظار؟ ما هي العملة المستخدمة؟ إلى أي كيان قانوني يتبع؟ هل تمت تسويته؟ متى يمكن إعادة توزيعه؟

هذه المشاكل تنتمي أساساً إلى:

الحسابات + دفاتر الأستاذ.

يمكن إجراء المدفوعات عبر قنوات مختلفة تمامًا، ولكن في النهاية يجب أن تعكس جميعها التغييرات في الأرصدة والسجلات. يجب تسجيل بطاقات البنوك، والتحويلات المصرفية، والمحافظ الإلكترونية، كما تحتاج العملات المستقرة أيضًا إلى سجلات لتسجيل الأرصدة والملكية.

قد تستمر طرق الدفع في التطور، لكن النظام المالي لا يمكنه التهرب من فرضيتين أساسيتين:

ملكية العملة وحالة دفتر الأستاذ.

على مدى العقدين الماضيين، أحرزت صناعة المدفوعات تقدماً كبيراً في تحسين عمليات الدفع، وتحقيق معدلات نجاح أعلى وأسرع وأرخص، وعمليات دفع أكثر سلاسة، وتوجيه أكثر ذكاءً.

ومع ذلك، ومع نضوج تكنولوجيا الدفع نفسها، تحولت القضايا ذات القيمة التجارية الحقيقية من:

كيف تتدفق الأموال من الموقع أ إلى الموقع ب؟

يصل:

من يتحكم في الحسابين أ و ب؟

2. لماذا يحتاج ممثلو خدمة العملاء إلى إقامة علاقات تجارية أعمق؟

إذا نظرنا فقط إلى معاملة واحدة، فإن الدفع بالتأكيد مهم للغاية.

ومع ذلك، إذا نظرنا إلى القيمة الدائمة للعميل على مدى السنوات الخمس إلى العشر القادمة، فإن الحساب يمثل عمقًا مختلفًا تمامًا للعلاقة.
 

1. الدفع يُنشئ علاقة تبادلية؛ الحسابات تُنشئ علاقة مالية.

بإمكان الشركات الكبيرة استخدام Stripe اليوم، وإضافة Adyen غداً، ثمّ تقديم مزوّد خدمة دفع محلي (PSP) بعد غد. وقد أصبح اعتماد مزوّدي خدمات دفع متعددين (Multi-PSP) من قِبل التجار الكبار ممارسة راسخة في هذا القطاع.

تختلف أسعار الخدمات المقدمة، ومعدلات الموافقة، والتغطية المحلية، ومستوى تحمل المخاطر. كما تحتاج الشركات إلى تقليل نقاط الخطر الفردية عبر قنوات متعددة.

لذلك، فإن عملية الدفع نفسها تتمتع بخصائص توجيه قوية.

قد تنتقل المعاملة من مزود الخدمة (أ) إلى مزود الخدمة (ب). وقد يفقد مزود خدمة الدفع (PSP) بعض العملاء في المعاملة التالية نتيجة عوامل مثل معدل النجاح أو السعر أو استراتيجيات التوجيه. وهذا يعني أن العلاقة القائمة على المعاملات فقط ليست مستقرة كما تبدو.

ومع ذلك، إذا قامت الشركة بدمج ما يلي في نفس النظام: التحصيلات؛ الأرصدة؛ المدفوعات؛ الصرف الأجنبي؛ بطاقات الشركات؛ مدفوعات الموردين؛ التمويل؛ المالية؛ كل هذه الأمور، فإن العلاقة تخضع لتغيير نوعي.

قد يكون استبدال بوابة الدفع مجرد مشكلة تكامل تقني.

ومع ذلك، فإن نقل الحسابات والأرصدة والمدفوعات والبطاقات والصرف الأجنبي والأموال يشبه نقل البنية التحتية المالية.

لذا:

الدفع هو معاملة؛ أما الحساب فهو علاقة.

إن تحوّل شركات الدفع إلى نموذج الحسابات لا يقتصر على بيع وحدة منتج إضافية فحسب، بل إنها تسعى في الواقع إلى تغيير مكانتها في العلاقات المالية مع العملاء، والتحول من مجرد مشاركين في معاملات فردية إلى مالكين لعلاقات مالية طويلة الأمد.

2. يتم إضافة المدفوعات على الفور، ويغطي الحساب دورة حياة الأموال بالكامل.

يشارك مقدمو خدمات الدفع الإلكتروني بشكل أساسي في لحظة تدفق الأموال. ومع ذلك، فإن دورة حياة أموال الشركات تمتد إلى ما هو أبعد من مجرد عملية دفع واحدة.

قبل تدفق الأموال:

من أين يتم جمعها؟ عبر أي خط سكة حديد يتم نقلها؟ بأي عملة يتم تسويتها؟

بعد وصول الأموال:

أين سيتم الاحتفاظ بها؟ وهل ينبغي استبدالها بعملة أجنبية على الفور؟

عندما تتدفق الأموال:

أي مسار سكة حديد سيتم اختياره؟ وكيف سيتم تخطيط المسار؟

بعد إتمام المعاملة:

متى يتم التسوية؟ هل نستمر في الدفعات أم نحتفظ بالرصيد؟ هل ندفع للموردين؟ هل ندفع الرواتب؟ هل نستخدم بطاقات ائتمان الشركة؟ هل نجري تحويلات بين الشركات؟ أم ندخل مرحلة إدارة الخزينة؟

وبالتالي، فإن ما كان في الأصل سلوك دفع معزول قد توسع ليصبح سلسلة دورة حياة كاملة للأموال:

التجميع ← الحفظ ← التحويل ← الدفع ← الاستهلاك ← التمويل

ولهذا السبب أصبحت حدود منتجات شركات الدفع الرائدة متشابهة بشكل متزايد: فبعد المدفوعات تأتي الحسابات، وبعد الحسابات يأتي صرف العملات الأجنبية، ثم البطاقات ورأس المال وإدارة الصناديق.

المنطق التجاري الأساسي واضح للغاية:

تُدرّ خدمات الدفع إيرادات من خلال تدفق الأموال.

سيتنافس الحساب على القيمة المتولدة خلال الفترة المتبقية من الأموال، بالإضافة إلى الإجراءات المالية اللاحقة.

بمجرد إتمام عملية الدفع، تصبح رسوم المعاملة ثابتة. ومع ذلك، طالما بقيت الأموال في النظام المالي، يمكن استخدامها في: تداول العملات الأجنبية، والمدفوعات، والإنفاق عبر بطاقات الائتمان، والتمويل، وإدارة الأموال، وحتى توزيع العديد من المنتجات المالية الأخرى.

لا يتمتع نموذجا العمل بنفس مستوى التطور.

3. الانتقال من اقتصاديات المعاملات إلى اقتصاديات التوازن

عند مناقشة المدفوعات والأرصدة، هناك جانب آخر غالباً ما يتم تجاهله فيما يتعلق بالقيمة.

لقد قمت سابقًا بتحليل بيانات المدفوعات عبر الحدود من LianLian و Payoneer و Wise للنصف الأول من عام 2025.

في ذلك الوقت، بالإضافة إلى التركيز على إجمالي قيمة المعاملات والإيرادات ورسوم المعاملات، استخلصتُ تحديدًا مؤشرًا رئيسيًا: معدل احتفاظ العملاء بأموالهم. ووفقًا للمعايير السائدة، بلغت أحجام أموال العملاء المقابلة لهذه المؤسسات الثلاث حوالي 2.22 مليار دولار، و7 مليارات دولار، و25.3 مليار دولار على التوالي. هذه الأرقام جديرة بالدراسة. بالطبع، لا يعني تجاوز إجمالي الأموال 300 مليار دولار أن شركات الدفع تمتلك أموالها الخاصة، ولا يعني أيضًا أن هذه المؤسسات تستطيع استخدام أموال العملاء بحرية للاستثمار. إذ تفرض السلطات القضائية المختلفة، والتراخيص المختلفة، والضمانات المختلفة، والاتفاقيات المصرفية المختلفة قيودًا متباينة بشكل كبير على كيفية تخزين أموال العملاء، وحقوق الاستثمار، وملكية الأرباح، وتحويلها.

ومع ذلك، حتى مع أخذ كل هذه الاختلافات في الاعتبار، فإن هذه البيانات لا تزال تكشف عن تغيير تجاري مهم للغاية:

عندما تبدأ شركة دفع في إدارة عشرات أو حتى مئات المليارات من الدولارات من أرصدة العملاء، فإنها لم تعد تعالج المعاملات فحسب، بل تبدأ في إدارة: الأرصدة.

بمجرد دخولك إلى نظام التوازن، سيتغير النموذج الاقتصادي.

• يتمحور نموذج المعالجة البحتة حول: اقتصاديات المعاملات. تحدث المعاملة، ويتم توليد إيرادات المعالجة، ثم تنتهي المعاملة.
• لكن نموذج الحساب يبدأ في التأثير: اقتصاديات التوازن. يمكن أن تستمر الأرصدة المحتفظ بها في النظام على المدى الطويل في الارتباط بما يلي: الصرف الأجنبي، والمدفوعات، وبطاقات الائتمان، وإدارة السيولة، وإدارة الخزينة، والتمويل، ومنتجات العائد، وغيرها من الأنظمة الاقتصادية المبنية على الاحتفاظ بالأموال بالشراكة مع البنوك.

لذلك، فإن الحساب يجلب أكثر من مجرد زيادة في إيرادات المنتج.

على مستوى أعمق:

يدور النموذج الاقتصادي للمدفوعات حول المعاملات، بينما يبدأ النموذج الاقتصادي للحسابات في الدوران حول الأرصدة.

قد يكون الانتقال من اقتصاد قائم على المعاملات إلى اقتصاد قائم على الرصيد هو التحديث الأكثر استهانةً لنموذج الأعمال في عملية تحول شركات الدفع إلى نموذج قائم على الحسابات.
 

4. يبدأ الدافع في رؤية المعاملة، ويبدأ حسابه في رؤية النشاط.

تمتلك شركات خدمات الدفع (PSPs) كمّاً هائلاً من البيانات القيّمة، مثل حجم المعاملات (TPV)، ومعدل الموافقة على المعاملات، ومعدل الاسترداد، ومعدل عمليات رد المبالغ المدفوعة، ومتوسط قيمة المعاملة، وتكرار المعاملات. تعكس هذه البيانات أداء مبيعات التاجر مؤخراً، وتندرج ضمن فئة بيانات الدفع.

مع ذلك، كلما تعمّقت المؤسسات في تحليل حساباتها، بدأت البيانات التي تراها تتغير. ما مقدار رأس المال المتدفق إلى الداخل اليوم؟ ما مقدار رأس المال المتدفق إلى الخارج اليوم؟ ما هو الرصيد الحالي؟ ما هي أوضاع العملات المختلفة؟ ما هي الكيانات التي تشهد تدفقات نقدية صافية خارجة باستمرار؟ هل رأس المال العامل محدود؟ هل التدفق النقدي مستقر؟

اتجاه تحويل البيانات: من بيانات الدفع إلى بيانات التدفق النقدي.

هذا التغيير مهم للغاية.

تُظهر بيانات الدفع كيفية بيع شركتك حاليًا. وتُظهر معلومات الحساب كيفية إدارة شركتك حاليًا.

بمجرد ربط بيانات المعاملات وبيانات التدفق النقدي، يمكن اشتقاق خدمات ذات مستوى أعلى بشكل طبيعي، مثل القروض ورأس المال العامل وتقييم المخاطر والتنبؤ بالتدفق النقدي والخدمات المالية.

لذلك: نظام الدفع يعرض المعاملات، ونظام الحساب يعرض العمليات.

وهذا أيضاً هو الجانب الأكثر سهولة في التقليل من شأنه في مجال القيمة في المحاسبة.
 

5. يتمتع الحساب بإمكانية تطويره ليصبح نظام عمليات مالية.

إذا كانت الشركة تستخدم نظامك فقط لتلقي المدفوعات، فأنت بذلك مزود خدمة دفع.

ومع ذلك، إذا كان يفتح نظامك كل يوم من أجل: التحقق من الأرصدة؛ إدارة مراكز العملات المتعددة؛ تنفيذ عمليات تداول العملات الأجنبية؛ دفع الموردين؛ إصدار بطاقات ائتمان الشركة؛ إدارة الرسوم؛ الحصول على التمويل؛ وإجراء إدارة النقد؛

لقد دخلت إلى سير العمل الأساسي الذي تستخدمه فرق التمويل المؤسسي فعلياً كل يوم.

في هذه المرحلة، لم يعد ما يتم بيعه مجرد وسيلة دفع، بل نظام تشغيل مالي متكامل.

لذلك، تعمل شركات الدفع باستمرار على توسيع حدود منتجاتها، بدلاً من مجرد "فعل أي شيء مربح".

ما يتنافسون عليه حقاً هو:

من سيصبح نقطة الدخول الافتراضية للعمليات المالية اليومية للشركة؟

3. انخرطت البنوك في المحاسبة لمئات السنين؛ ما الذي أحدثته التكنولوجيا المالية من ثورة؟

الحسابات مهمة للغاية، ألم تكن البنوك تقوم بهذا الدور منذ قرون؟ ما الذي أحدثته التكنولوجيا المالية من ثورة في هذا المجال الآن؟

الجواب هو:

في كثير من الأحيان، لم يعيدوا ابتكار الحساب المصرفي، بل أعادوا تعريف هيكل الحساب وتجربة استخدامه.

اليوم، قد يشير مصطلح "الحساب" المستخدم في الصناعة إلى مستوى مختلف تمامًا.

الحساب المصرفي الشرعي هو حساب مصرفي شرعي حقيقي، ويتحمل البنك المسؤوليات المتعلقة بالميزانية العمومية ورأس المال والسيولة والتنظيم.

تسجل حسابات الدفع أو المحافظ الإلكترونية رصيد العميل وحقوقه المالية داخل نظام الدفع.

تُستخدم الحسابات الافتراضية في المقام الأول لأغراض التعريف واستلام المدفوعات والتسوية؛ وقد يكون لها رقم حساب منفصل، ولكن هيكلها الأساسي قد لا يتطابق مع هيكل حساب مصرفي قانوني منفصل.

يسجل دفتر الأستاذ داخل المنصة: من يملك كم من المال؛ كم من المال المتاح؛ كم من المال المعلق؛ ومتى يمكن تسويته.

لذلك، فإن العديد من الفوائد الحقيقية للتكنولوجيا المالية لا تتمثل في إعادة تشكيل الميزانيات العمومية للبنوك، بل في تجريد الهيكل الأساسي المعقد أصلاً.

في الماضي، ربما كانت الشركة العالمية بحاجة إلى الاحتفاظ بحسابات مصرفية منفصلة: حسابات مصرفية أمريكية، وحسابات مصرفية أوروبية، وحسابات مصرفية بريطانية، وأرصدة عملات مختلفة، وحسابات صرف عملات أجنبية، وبطاقات شركات، وأنظمة دفع متعددة.

اليوم، تستطيع شركات التكنولوجيا المالية إعادة تجميع هذه العناصر في: حساب عالمي، ورصيد متعدد العملات، ومجموعة من واجهات برمجة التطبيقات، ولوحة تحكم.

لا يرى العميل سوى صورة بسيطة:

طبقة الحساب.

لكن هيكلها الأساسي قد يرتبط بما يلي: شركاء مصرفيون متعددون؛ شبكات مقاصة محلية مختلفة؛ سويفت؛ عملات مختلفة؛ كيانات قانونية مختلفة؛ وهياكل أمنية مختلفة.

لذلك، تكمن الأهمية الحقيقية للتكنولوجيا المالية في:

إعادة بناء برمجيات البنية التحتية المالية المعقدة.

لكن هذا قد لا يغير بالضرورة الميزانية العمومية للبنك.

لكنها بدأت تتنافس على: واجهات المستخدم، والسجلات، وسير العمل. والأهم من ذلك كله: علاقات العملاء.

ومع ذلك، غالباً ما يكون لبرامج المحاسبة عيب يتم تجاهله.

يمكن تجريد حساب الواجهة الأمامية، لكن الاعتماد الأساسي على البنك لن يختفي.

قد يظهر الحساب العالمي للعميل على النحو التالي: لوحة تحكم واحدة، وواجهة برمجة تطبيقات واحدة، وعشرات العملات، وعشرات البلدان.

في الواقع، قد يعتمد الأمر على: البنك المُصدر، والبنك الضامن، وبنك التسوية، وبنك المقاصة المحلي، والبنك الوكيل. بل قد يكون للأسواق المختلفة شركاء مصرفيون مختلفون تماماً.

وبالتالي، تنشأ مشكلة حقيقية للغاية:

قد تمتلك شركات التكنولوجيا المالية واجهات حسابات، لكنها قد لا تمتلك الميزانية العمومية النهائية.

إذا قامت البنوك الأساسية بتعديل شهيتها للمخاطر؛ أو الخروج من نوع معين من الصناعات؛ أو تشديد اللوائح في بلدان محددة؛ أو رفع عتبات الامتثال؛ أو إنهاء شراكاتها مع شركات التكنولوجيا المالية، فقد يلزم إعادة توجيه طبقة الحسابات التي تبدو مستقرة، أو ترحيل الحسابات، أو إعادة إجراء التحقق من اعرف عميلك، أو حتى إعادة بناء سلسلة التمويل بأكملها.

لذلك، توجد مفارقة بالغة الأهمية في إدارة الحسابات:

لقد أخفت التكنولوجيا المالية تعقيدات العمل المصرفي، لكنها لم تقضِ على اعتماد الناس على البنوك.

فضلاً عن ذلك:

يمكن للبرمجيات أن تجرد تعقيدات العمليات المصرفية، لكنها لا تستطيع تجريد مخاطر الميزانية العمومية.

إن الميزة التنافسية لمنصة حسابات ناضجة حقًا لا تقتصر فقط على واجهات برمجة التطبيقات ولوحات المعلومات.

ويشمل أيضًا:

عمق الشراكة المصرفية.

وجود بنوك متعددة أمر غير ضروري.

هيكل أمني.

إدارة السيولة.

مصالحة.

وإذا خرجت خدمة Flow من أحد البنوك، فهل يمكن نقلها بسرعة إلى بنية تحتية أخرى؟

لذلك:

إن إنشاء علاقة حسابية لا يعني بالضرورة امتلاك سيادة الحساب.

يجب أن تعالج البنية التحتية القوية للحسابات مشكلتين في وقت واحد: الواجهة الأمامية - تجربة العملاء - والطبقة الأساسية - مرونة الأعمال المصرفية.

4. لماذا يُعد الانتقال من الدفع إلى الحساب سهلاً بشكل خاص بالنسبة للمدفوعات عبر الحدود؟

إن تطبيق هذا المنطق على المدفوعات عبر الحدود يجعل الأمر أكثر وضوحاً.

تتضمن المدفوعات المحلية عادةً تدفقاً بسيطاً نسبياً بعملة واحدة. على سبيل المثال: رنمينبي ← رنمينبي. يدفع المستهلك، ويستلم التاجر في النهاية الرنمينبي، وبذلك تكتمل عملية الدفع.

لكن هذه ليست الطريقة التي تدير بها الشركات العالمية شؤونها المالية.

قد تتلقى الشركة مدفوعات بالدولار الأمريكي واليورو والجنيه الإسترليني والين الياباني والدولار السنغافوري والوون الكوري الجنوبي في آن واحد. وعند استلام هذه المدفوعات، لا تقوم الشركة بتحويلها جميعها فوراً إلى العملة الرسمية لمقرها الرئيسي.

ما تحتاج الشركات إلى إدارته حقًا هو:

أين ذهبت الأموال الآن؟

إلى أي جهة ينتمي هذا؟

ما نوع هذه العملة؟

ما هي الأموال التي يجب أن تبقى في المنطقة المحلية؟

ما هي أنواع الأسماك التي يمكن صيدها باستخدام الشباك؟

أي كيان يفتقر إلى السيولة؟

متى يجب عليك القيام بتداول العملات الأجنبية (الفوركس)؟

متى ستتم عملية إعادة الجثث إلى الوطن؟

لذلك، فإن التعقيد الحقيقي للمدفوعات عبر الحدود لا يكمن في تدفق الأموال فحسب، بل يكمن أيضاً في موقع الأموال.

لنفترض شركة صينية متعددة الجنسيات:

الدخل الأوروبي (باليورو).

يتم تحديد الدخل في الولايات المتحدة بالدولار الأمريكي.

الدخل الياباني بالين.

يحتاج المورد بشكل أساسي إلى اليوان الصيني.

تتطلب منصات الإعلان الخارجية الدفع بالدولار الأمريكي.

يحتاج فريق سنغافورة إلى دولارات سنغافورية.

كما تحتاج الكيانات القانونية المختلفة إلى الاحتفاظ برأس المال العامل.

في هذه المرحلة، لم يعد الفريق المالي يسأل ببساطة: "كيف أرسل هذه الحوالات المالية الدولية؟"

وبدلاً من ذلك، سألوا:

هل ينبغي لنا استبدال العملات باليورو الآن؟ ما هو المبلغ الذي يجب أن نحتفظ به من الدولارات الأمريكية؟ ما هي المناطق المناسبة للتحوط الطبيعي؟ ما هي المناطق المناسبة للتسوية الصافية؟ ما هي الجهات التي تحتاج إلى ضخ سيولة؟ متى ينبغي لنا إجراء معاملات الصرف الأجنبي؟ ما هي المناطق التي تحتاج إلى احتياطيات سيولة؟ متى ينبغي لنا إعادة الأموال إلى الوطن؟

لم تعد هذه طريقة دفع بسيطة.

هذه هي: وزارة المالية.

لذلك، فإن شركات الدفع عبر الحدود تميل بطبيعة الحال وتكون أكثر حرصاً على التحول إلى مدفوعات الحسابات مقارنة بمقدمي خدمات الدفع بعملة واحدة.

لأن ما يحتاجه العملاء في نهاية المطاف ليس فقط:

تتبع الدفعات.

لكن النسخة الكاملة:

البنية التحتية العالمية لإدارة الشؤون المالية.

لذا:

في المدفوعات عبر الحدود، يحل الدفع مشكلة الحركة، بينما تبدأ الحسابات في إدارة المراكز.

تابع القراءة:

الحساب ← النقد الأجنبي ← السيولة ← الخزانة

هذا مسار شبه حتمي لتطوير المنتجات. فمن الصعب على شركة مدفوعات عابرة للحدود ناضجة حقاً أن تركز فقط على خدمات تحويل الأموال على المدى الطويل.

5. ارتفعت أسهم البنوك، بينما انخفضت أسهم مزودي خدمات الدفع.

إذا وضعنا صناعة المدفوعات العالمية خلال العقد الماضي على سلسلة قيمة رأسية، فسنجد قوتين تتقاربان مع بعضهما البعض.

ارتفعت أسهم البنوك، بينما انخفضت أسهم شركات خدمات الدفع.

وقد ناقشنا هذا التوجه مؤخراً مع قادة في بنك جيه بي مورغان تشيس.

في الماضي، كانت البنوك هي الأقوى على المستوى الأساسي للنظام المالي: الحسابات، والميزانيات العمومية، والمقاصة، والسيولة، والامتثال، حيث كانت تمتلك بنية تحتية مالية نادرة حقًا.

ومع ذلك، تواجه البنوك مشكلة متأصلة: فهي تمتلك ميزانيات عمومية، ولكنها قد تنحرف تدريجياً عن عالم الأعمال.

قد لا يكون النشاط التجاري الفعلي الذي تقوم به الشركة يوميًا هو الخدمات المصرفية عبر الإنترنت.

لكن في الواقع، يشمل ذلك: تخطيط موارد المؤسسات (ERP)، والواجهة الخلفية للتجارة الإلكترونية، والبرمجيات كخدمة (SaaS)، وأنظمة الإدارة المالية، ولوحات تحكم مزود خدمة الدفع (PSP)، وبرامج المؤسسات المختلفة.

عمليات أعمال العميل في الأعلى، بينما الميزانية العمومية للبنك في الأسفل.

إذا ركزت البنوك فقط على الحفاظ على ميزانياتها العمومية مع فقدانها التدريجي للعملاء وقنوات البيع، فقد يتم ضغط هذه القنوات باستمرار إلى:

برنامج مساعد مالي خلفي.

لذلك، يجب على البنوك أن تتحول نحو الأفضل:

خدمات مصرفية عبر واجهة برمجة التطبيقات (API).

حساب افتراضي.

التمويل المدمج.

تكامل نظام تخطيط موارد المؤسسات (ERP).

التكامل المالي.

يتم دمج حسابات القبض وحسابات الدفع.

باختصار، الأمر كله يختزل إلى نفس الشيء: البنوك تريد أن تتقرب أكثر من عملائها.

من ناحية أخرى، يواجه مزودو خدمات الدفع مشكلة معاكسة. فهم يتمتعون بعلاقة وثيقة للغاية مع عملائهم منذ البداية، ويتحكمون في عملية الدفع وتجربة المستخدم وعلاقاتهم مع التجار.

ومع ذلك، بمجرد أن تصل شركة الدفع إلى حجم معين، فإنها تدرك حقيقة أخرى: إن امتلاك قنوات التوزيع لا يعني بالضرورة امتلاك علاقات مالية عميقة بما فيه الكفاية.

تتعرض هوامش الربح لضغوط طويلة الأجل، ويمكن استبدال بوابات الدفع، وتزداد طرق الدفع توحيداً، وسيتبنى التجار الكبار نماذج متعددة لمقدمي خدمات الدفع، ويمكن توجيه المعاملات في أي وقت.

إذا بقيت هذه الخدمات في أعلى مستوياتها إلى أجل غير مسمى، فستتحول بسهولة إلى أدوات ذات أسعار متقاربة، وحركة مرور قابلة للتغيير، وطبقات معالجة قابلة للاستبدال. لذا، يجب على مزودي خدمات الدفع التوسع تدريجيًا، بدءًا من عملية الدفع وصولًا إلى إدارة الحسابات، والسجلات، والصرف الأجنبي، وبطاقات البنوك، وإدارة الأموال، والتمويل.

في الأساس، الأمر سيان: مقدمو خدمات الدفع يريدون أن يكونوا أقرب إلى الأموال.

لذلك، فقد شكلت صناعة المدفوعات العالمية هيكلاً متناظراً مثيراً للاهتمام للغاية:

تمتلك البنوك رأس المال لكنها ترغب في الوصول إلى المزيد من العملاء. أما مزودو خدمات الدفع، فلديهم قاعدة عملاء لكنهم يرغبون في بناء المزيد من العلاقات التمويلية.

أين سيلتقي الاثنان في نهاية المطاف؟

أعتقد أنه يشمل ثلاثة جوانب: الحساب، والبيانات، والعملية.

قرار الحساب: من يملك العلاقة المالية طويلة الأجل.

تحدد البيانات من يفهم عمليات العملاء حقاً.

يحدد تدفق رأس المال من يتحكم في تدفق الأموال والتخصيص اللاحق للمنتجات المالية مثل العملات الأجنبية والسندات الحكومية والتمويل.

وهذا يفسر أيضاً لماذا لا تُعد هذه استراتيجية منتج بسيطة.

وهذا هو الحال بالفعل في كثير من الحالات:

أشياء يجب القيام بها.

إذا لم تُطوّر البنوك خدماتها بشكل تصاعدي، فقد تفقد قنوات التوزيع وواجهات العملاء. وإذا لم تُطوّر شركات خدمات الدفع خدماتها بشكل تنازلي، فقد تستمر في مواجهة بيئة تنافسية شديدة، حيث يصبح نشاطها التجاري عرضةً للاستحواذ من قِبل مؤسسات أخرى، وتتعرض هوامش أرباحها لضغوط مستمرة نتيجةً لمعالجة المعاملات.

يسعى كلا الجانبين إلى تحقيق نفس الهدف:

ولاء أقوى للعملاء، وهوامش ربح أعلى، وبيانات أكثر اكتمالاً.

و:

حصة أكبر من الأموال المخصصة للمحفظة.

لذلك، فإن الخطوط غير الواضحة المتزايدة بين المنتجات التي تقدمها البنوك ومقدمو خدمات الدفع لا تعود إلى أن الصناعة قد فقدت فجأة تقسيم العمل الخاص بها.

لكن الأسباب هي كالتالي:

يتجه كلا الجانبين نحو الموقع الأوسط الأكثر قيمة في سلسلة القيمة.

يأمل البنك في:

التحول من التركيز على الميزانية العمومية إلى التركيز على العلاقات.

آمال جهاز PSP:

التحول من المعاملات إلى العلاقات.

في نهاية المطاف، يتنافسون على الشيء نفسه:

العلاقات المالية الرئيسية.

6. المشكلة الحقيقية ليست في الحسابات، بل في العلاقات المالية الرئيسية.

في الماضي، عند تقييم شركات الدفع، كنا معتادين على النظر إلى: إجمالي قيمة المعاملات، ورسوم المعاملات، ومعدل التفويض، وتغطية طرق الدفع، وعدد البلدان/المناطق التي تغطيها.

لا تزال هذه المقاييس مهمة، بالطبع. ومع ذلك، قد نحتاج اليوم إلى طرح سؤال أكثر أهمية:

ما مدى العلاقة المالية التي تربط هذه الشركة بعملائها؟

تكمن ميزة البنوك التقليدية في علاقاتها مع المودعين. فالأموال تبقى فعلاً داخل النظام المصرفي، وتتحكم البنوك في ميزانياتها العمومية.

يتحكم مقدمو خدمات الدفع في البداية في العلاقات المتعلقة بالمعاملات. ويلجأ إليهم العملاء عندما يحتاجون إلى إجراء المدفوعات.

لكن ما تسعى منصات الحسابات في الواقع إلى التحكم فيه هو: العلاقات التشغيلية. كم المبلغ المستلم اليوم؟ ما هو الرصيد؟ متى يحين موعد الدفعات؟ ما العملة التي يجب استبدالها؟ أين يجب تخزين الأموال؟ أي جهة تفتقر إلى السيولة؟

إذا تركزت هذه القرارات المالية اليومية بشكل متزايد على منصة واحدة، فإن هذه المنصة ستكون أقرب إلى الاحتياجات الحقيقية لعملائها.

العلاقات المالية الرئيسية.

بدأت تتشكل بنية هرمية واضحة:

لم تعد العلاقات المصرفية القانونية والعلاقات المالية التشغيلية بالضرورة تابعة لنفس المؤسسة.

قد لا تزال الميزانية العمومية للشركة، وعمليات التصفية، والسيولة المالية، تُدار من قبل بنوك تقليدية مثل جي بي مورغان تشيس، وسيتي بنك، وإتش إس بي سي. ومع ذلك، فإن الواجهات التي يستخدمها الفريق المالي لفتح وإدارة الأموال يوميًا قد تأتي من منصات مالية مثل سترايب، وأديين، وإيروالكس، أو غيرها.

تمتلك البنوك ميزانيات عمومية، بينما قد تمتلك شركات التكنولوجيا المالية واجهات وأنظمة عمل. وكلاهما مهم. لكن النقطة التي تبدأ عندها القيمة التجارية الحقيقية في إعادة التوزيع هي:

من سيصبح نقطة الدخول الرئيسية لإدارة أموال العملاء؟

لأنك بمجرد حصولك على هذه النقطة، لن يقتصر الأمر على هذه الدفعة فحسب، بل سيشمل أيضًا: معاملات صرف العملات الأجنبية اللاحقة، والدفعة التالية، والبطاقة التالية، والتمويل التالي، والقرار المالي التالي. هذه هي القيمة التجارية الحقيقية للحساب.

بالطبع، هذا لا يعني أن جميع مزودي خدمات الدفع سيصبحون بنوكًا في نهاية المطاف.

يكشف تحليل معمق لإدارة الحسابات والأموال أن البنية التحتية المالية التقليدية لا تزال ضخمة: التسوية، والسيولة، والائتمان، والامتثال، ورأس المال الاستثماري، والميزانيات العمومية. هذه الوظائف ليست وليدة الصدفة، ولا يمكن تحقيقها بلوحة تحكم متطورة أو عدد قليل من واجهات برمجة التطبيقات.

الأرجح أن يحدث في المستقبل هو إعادة هيكلة أخرى لسلسلة القيمة المالية:

البنوك: الميزانية العمومية + السمعة الرقابية + السيولة

التكنولوجيا المالية: التكنولوجيا + بنية السجلات + التنسيق

شبكات الدفع: البنية التحتية لتدفق الأموال

المنصة: سيناريوهات الأعمال + التوزيع

ستبرز أهم الوظائف بشكل متزايد عند التقاء هذه المهارات. من يتحكم في واجهة الحساب؟ من يتابع التدفق النقدي؟ من يتحكم في تدفق الأموال؟ من يقرر وجهة الأموال التالية؟

لذلك، أصبح المفهوم المالي للحسابات، الذي كان موجودًا منذ مئات السنين، محورياً للمنافسة في مجال المدفوعات والتكنولوجيا المالية، ليس لأن الجميع أدركوا فجأة أن "الحسابات عمل تجاري جيد".

إن ما يقاتل الناس من أجله حقاً ليس الحساب أبداً.

ولكن بتعبير أدق: يتعلق الأمر بالسيطرة على العلاقات المالية.

7. هل يمكن أن تتسبب العملات المستقرة في اختفاء الحسابات؟

وأخيراً، هناك سؤال أكثر استشرافاً للمستقبل:

إذا كان الحساب بهذه الأهمية، فهل سيستمر شكله الحالي إلى أجل غير مسمى؟

ليس بالضرورة.

عندما نتحدث عن الحسابات اليوم، فإننا عادة ما نفكر في: الحسابات المصرفية، وحسابات الدفع، والحسابات الافتراضية، والسجلات الداخلية.

ومع ذلك، فإن العملات المستقرة والودائع الرمزية والسجلات القابلة للبرمجة تثير سؤالاً أكثر جوهرية:

هل يجب تسجيل الأوضاع النقدية في دفاتر الحسابات المصرفية التقليدية؟

ليس بالضرورة.

تُسجّل حالة الحسابات المصرفية التقليدية في السجل الرئيسي للبنك. أما حالة حسابات الدفع فتُسجّل في سجل مؤسسة الدفع. ويمكن تسجيل حالة العملات المستقرة في سجل سلسلة الكتل (البلوك تشين).

في المستقبل، قد لا تكون "الحسابات" التي تراها الشركات أرقام حسابات تقليدية. بل قد تكون مجموعة من المحافظ الإلكترونية، أو ودائع مُرمّزة، أو أرصدة قابلة للبرمجة، أو حتى مجموعة من الأموال التي يتم التحكم فيها بواسطة عقود ذكية.

ومع ذلك، فإن هذا لا يلغي منطق الحساب الذي تمت مناقشته في هذه المقالة.

على العكس تماما.

تُغير العملات المستقرة شكل وجود الحسابات، وليس المشاكل التي تحلها تلك الحسابات.

لأنه بغض النظر عما إذا كان الوضع النقدي مسجلاً في نهاية المطاف في: النظام المصرفي الأساسي؛ أو سجل التكنولوجيا المالية؛ أو سلسلة الكتل...

سيظل النظام المالي بحاجة إلى الإجابة على نفس السؤال:

من يملك هذه الأموال؟ أين هي الآن؟ من له الحق في تحويلها؟ إلى أين ستذهب بعد ذلك؟

لذلك، فإن ما يُرجّح أن يتغير في المستقبل هو شكل الحساب. أما ما لن يختفي بسهولة فهو وظائف الحساب.

تبقى المنافسة الحقيقية بين جميع المؤسسات المالية هي: علاقات العملاء.

أما بالنسبة للأنواع الجديدة من البنوك، فهي تمثل شكلاً آخر من أشكال التغيير.

لم تقم البنوك الجديدة بإعادة اختراع النظام النقدي؛ بل كانت في الأساس تعيد تصميم تجربة الحساب والواجهة وعلاقات العملاء.

بعض البنوك الجديدة تمتلك تراخيصها المصرفية الخاصة وتتحكم في الميزانيات العمومية والسجلات الأساسية؛ بينما يعتمد البعض الآخر على البنوك الراعية أو مؤسسات النقود الإلكترونية أو الخدمات المصرفية كخدمة لتزويد المستخدمين بـ "تجربة حساب" كاملة، في حين أن الحسابات القانونية والميزانيات العمومية الأساسية لا تزال مملوكة للمؤسسات المالية الشريكة.

يؤكد البنك الجديد كذلك أن الخدمات المصرفية الأساسية، كالحسابات والحسابات القانونية والسجلات والميزانيات العمومية، يمكن إدارتها بشكل مستقل من قبل مؤسسات مختلفة. في المستقبل، قد لا تبقى الحسابات منتجات "مُجمّعة" من قبل مؤسسة واحدة، بل ستصبح على الأرجح سلسلة من الوظائف المالية التي يمكن تقسيمها ودمجها.

ومع ذلك، وبغض النظر عن التغيرات في الأشكال التكنولوجية والحدود المؤسسية، فإن الطبيعة النهائية للمنافسة تبقى دون تغيير:

إن من يتحكم في علاقات حسابات العميل يكون أقرب إلى الخطوة المالية التالية للعميل.

الخلاصة: الدفع هو نقطة البداية، والحساب هو العلاقة.

هذه الحسابات أكثر تعقيداً، وأكثر صعوبة في التعامل، وتتحمل مسؤوليات تنظيمية أكبر. فلماذا لا يزال الناس يختارونها؟

لأن:

تحل وظيفة الدفع مشكلة تحويل الأموال، بينما تحل وظيفة الحساب مشكلة إدارة الأموال.

الدفع هو معاملة؛ أما الحساب فهو علاقة.

الشخص الذي يتحكم في الحساب يكون أقرب إلى قرارات العميل المتعلقة بالدفعة التالية، والصرف الأجنبي، والتمويل، وإدارة الأموال.

لذلك، فإن القيمة الحقيقية للحساب لا تكمن أبداً في رقم الحساب نفسه.

ولكن بتعبير أدق:

إنها أقرب بشكل أساسي إلى القرار المالي التالي للعميل.